«Евразийство» (формулировка 1927 года)
| |
|
Россия нашего времени вершит судьбы Европы и Азии. Она — шестая часть света, Евразия, узел и начало новой мировой культуры"
«Евразийство» (формулировка 1927 года) |
| |||
  |
кандидат философских наук, доцент БашГУ (г. Уфа) БЕССПОРНОЕ НЕДОМЫСЛИЕ (ответ на письмо “Спорные мысли”, “Советская Россия”, 3 июня 2004 года) 1. Волею исторических судеб Русь – небольшое окраинное славянское государство вдоль Днепра постепенно выросла в Россию – огромную евразийскую державу, включающую в себя множество народов и народностей. Эта сверхдержава меняла исторические формы – Московское Царство, Российская Империя, СССР, но всегда оставалась не только по географическому статусу, но и по духу евразийской. В Руси Московской существовали татарские княжества, сохранившие свой национальный уклад и в то же время верные “Белому царю”. Таково было, например, Касимовское княжество, один из правителей которого Шах-Али, называемый русскими летописями Шагалей, даже некоторое время руководил русской армией в Ливонской войне. В Российской Империи, при всех перекосах ее политики по отношению к инородцам, вызванных западничеством петербургской элиты, – вместе с европейскими костюмами и “аглицкой наукой” “птенцы гнезда Петрова” и продолжатели их дела переняли у Запада высокомерное, шовинистическое отношение к другим народам, особенно, азиатским, тем не менее, сохранялся в некоторой мере тот же евразийский дух. Например, татарская и грузинская аристократия имела те же права и тот же статус, что и русская (что вызывало крайнее изумление англичан, которые привыкли видеть в других народах варваров и дикарей – вспомним их поведение в Индии). Наконец, период СССР был подлинным расцветом евразийского, российского сознания. Наряду с русскими в строительстве великого государства, в создании советской культуры, в великих стройках и космических программах, в борьбе против Антанты и против гитлеровской агрессии участвовали татары и узбеки, казахи и грузины, которые теперь были избавлены от царского клейма “инородец” и благодаря Великому Октябрю, братскому русскому народу вышли из культурной изоляции, прикоснулись к великим достижениям и русской, и мировой культуры. Наверное, ни одна держава мира не имеет такого опыта естественного содружества множества разных по религии, языку и крови народов. Целый ряд народов Великой России добровольно присоединились к русскому государству (сюда входит, кстати, и башкирский народ, к которому принадлежит автор этих строк). Россия, в сущности, не знала сколько-нибудь серьезной вражды на религиозной почве, уже больше тысячелетия здесь мирно уживаются христианство и ислам, тогда как межрелигиозная напряженность, боязнь и агрессивность по отношению к мусульманскому миру – извечная болезнь Запада с эпохи крестовых походов до сих пор. Конечно, не все было гладко во взаимоотношениях народов России. Имели место и войны, и восстания, и тихие, дремлющие под спудом обиды, но масштаб этих проблем несопоставим с тем, что было на Западе. Романо-германские народы составляют единую цивилизацию, тем не менее, их постоянно раздирали склоки. Лишь иногда на краткий по историческим меркам миг им удавалось создать некое единство, да и этот результат достигался силой. (Таковы империя Карла Великого, Наполеоновская Империя, “Крепость Европа” Гитлера), Многовековая история Западной Европы – это история нескончаемых конфликтов и войн населяющих ее народов. Правда, и Россия за последние 500 лет распадалась трижды – в Смутное время, в гражданскую войну 1918-1921 годов, наконец, после беловежского соглашения 19 91 года. Но во всех этих случаях распад был обусловлен, главным образом, внешними факторами, а не внутренними конфликтами. Всегда, когда Россия была едина, она обеспечивала безопасность и мирную жизнь населяющих ее народов, а когда она распадалась на “суверенные государства” - слабела и становилась предметом геополитических вожделений Запада. Агрессия Запада всегда оборачивалась для народов России неимоверными страданиями и влекла за собой огромные по масштабам жертвы.Уникальный союз народов, предпосылки которого созданы самой природой, союз, возникший как результат общей истории и совместной борьбы с общими врагами – вот что такое великая Россия. Русские философы начала ХХ века П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, Г.В. Вернадский предлагали называть ее Евразия, так как здесь, переплавившись в геополитическом тигле, европейская и восточная культуры породили особый культурный синтез – евразийский. И можно согласиться с тем же Н.С. Трубецким который считал, что нет ничего страшнее для Великой России, чем узкий этнический национализм, какой бы он ни был – русский, украинский, татарский, узбекский… Недаром же наши давние недруги – западные державы всегда с таким рвением поддерживали националистов всех мастей. Недаром и распад ССР начался с разжигания национализма на окраинах. Да и сейчас в бывших республиках СССР “демократическая власть” стремится сваливать свою собственную вину за развал жизнеустройства на “русскую оккупацию”, “руку Москвы” и т.д. Пусть прибалтийский учитель или грузинский рабочий думает, что причина бед не его собственная компрадорская “элита”, а русские, Россия, Москва. Нечто похожее мы видим и в современной РФ, правда, в завуалированной форме. Эскалация в обществе ненависти к так называемым “черным” - торговцам из Азербайджана, Армении, то есть из бывших советских республик, а, точнее говоря, из земель, которые столетиями входили в состав России, – удобный механизм канализации народного гнева. Пусть лучше русские обыватели ненавидят азербайджанца - торговца финиками, зато проголосуют за “истинно русского человека”, Ивана Ивановича Иванова, кандидата от самой патриотической партии “Единая Россия”, по совместительству – главы администрации того самого района, где расположен рынок, а потому много лет берущего мзду от тех же самых азербайджанцев – торговцев финиками. Правда, власти РФ делают вид, что они возмущены фактами национализма и расизма, что они неустанно борются со “скинхедами”, “фашистами” и т.д., но борьба эта ведется так искусно, что фактически смахивает на рекламную компанию тех же самых скинхедов… В этих условиях левопатриотическая оппозиция является хранительницей традиционных и спасительных для нас ценностей евразийского интернационализма, дружбы всех народов Великой России. Этим левые патриоты отличались и отличаются от так называемых “правых патриотов” - разного рода шафаревичей, которые в 1991 году дико радовались развалу Великой России-СССР (интересующимся советую почитать статьи И.Шафаревича в журнале “Наш современник” за 1991 год). Причем радостные вопли шафаревичей сливалась тогда в один хор с победными песнями радикал-либералов и их заокеанских хозяев. (Впрочем, шафаревичам не привыкать к такому трогательному единству, ведь еще до перестройки они, разглагольствуя о патриотизме, воевали против своей собственной Родины в “холодной”, цивилизационной войне). Однако левая оппозиция не на Луне живет, а является частью современного российского общества. Националистические настроения, подспудно нарастающие в этом обществе (и выгодные, как уже говорилось, и власть предержащим) стали захватывать и некоторую часть левых патриотов. Поначалу это были просто разговоры, но теперь они начинают оформляться в письма и статьи. Пример такого письма – анонимные “Спорные мысли”, опубликованные “Советской Россией” в 74 номере за этот год (3 июня 2004 года) в рамках материалов предсъездовской дискуссии. Это очень хорошо, что редакция газеты “Советской России” - подлинного оплота русского и евразийского, державного коммунизма, решилась на публикацию данного письма. Дело в том, что в этом письме отражаются реально существующие настроения в обществе и, в частности, в левой оппозиции. Это настроения я считаю крайне, смертельно опасными для нашего общего дела – борьбы против антинационального, компрадорского нынешнего режима и возрождения Великой России-Евразии. Конечно, аргументы, которые выдвигает автор письма, мне как специалисту в области философии представляются смехотворными. Но для людей, которые слабо знакомы с философией, они могут показаться убедительными. Поэтому придется эти аргументы разобрать.
2. Автор письма ставит вопрос о том, почему русские так долго терпят нынешние антинародные “реформы”, распад и фактическую зависимость от Запада своей Родины, вымирание по миллиону человек в год собственного народа. (Обращаю внимание читателей на то, что автора интересует только судьба русских, другие народы России-СССР и даже современной РФ его не интересуют. Здесь уже видна тенденция к националистическому изоляционизму, который абсолютно противоположен евразийскому великодержавию). Чем же объясняется в письме эта странная и самоубийственная покорность русских? Он называет несколько причин. Первая из них состоит в том, что гражданская и Великая Отечественная война, смерчем прошедшие по России в ХХ веке, унесли жизни лучших представителей русского народа – самых смелых, беспокойных, самоотверженных, верных. В живых, по мысли анонимного автора, оставались и соответственно продолжали свой род люди осторожные, боязливые, смирные, не склонные бунтовать и рисковать жизнью. Их потомство унаследовало генотип предков. Отсюда и рабское поведение сегодняшнего электората, голосующего за своих губителей. При этом автор апеллирует к цифрам некоторых “западных психологов”, которые, как он пишет, считают, что: “в человеческой популяции только от 3 до 15 … процентов людей, способных самостоятельно, независимо мыслить. И, мол, только их можно считать настоящими людьми. Остальные — легковнушаемая толпа, живущие, “как скажут”, и ценящие, “что скажут” вожди, лидеры, мамы, папы, шоу-мены, эстрадные исполнители, топ-модели и т.п.”. Эти 3-15 необходимых процентов, по мысли анонима, и выкосили войны и их нечем теперь восполнить. Что сказать на это? Прежде всего, странно, что человек, который называет себя сторонником идей коммунизма (а именно так рекомендует себя аноним в начале письма) рассуждает в терминах биологизаторских, нацистских теорий. Согласимся, иначе нельзя назвать его рассуждения о 3-15 процентах элиты и оставшейся “легковнушаемой толпе”, которая “живет, как скажут”! Ведь это прямое воспроизведение доктрины Гитлера, которая как раз строилась на понимании народа как женственного пассивного начала, которым должен овладеть “мужчина-вождь”. Придется напомнить сему “марксисту”, что согласно тому учению, к которому он себя публично относит, человек есть существо общественное. (В работе К. Маркса “Тезисы о Фейербахе” прямо сказано: “сущность человека есть совокупность общественных отношений”). По Марксу, именно общество, а не биологическая предрасположенность делает человека активным или пассивным, храбрым или трусливым, конформистом или бунтарем. Именно поэтому марксизм и не делит людей на тех, кто от рождения принадлежит к “быдлу”, и тех, кто рожден повелевать . Такое деление проводит нацизм. Тут уж автору придется выбирать: либо он, согласно его же собственным словам, сторонник коммунистических идей, либо он приверженец нацизма и гитлеризма.Разумеется, марксизм не отрицает природной предрасположенность тех или иных людей к определенному ряду занятий, на он категорически не приемлет тезиса о естественном делении людей “по сортам”. Кроме того, сомнительно само утверждение автора письма, что в гражданской и Отечественной войнах выживали худшие люди. Мало того, что это прямое оскорбление в адрес уцелевших в пламени этих войн ветеранов-фронтовиков и тружеников тыла, это не соответствует и фактам. Разве мало среди выживших участников Великой Отечественной войне людей, которые потом прославили себя выдающимися и даже великими свершениями? Вспомним поэтов и писателей фронтового поколения, вспомним видных советских послевоенных хозяйственников и партийных деятелей, прошедших через войну еще юношами … Именно ветераны войны вместе с тружениками тыла, пережившими войну поднимали из руин страну, выковывали ядерный щит России-СССР, превращали Россию в космическую державу. И где это он обнаружил “теплые местечки”, в которых якобы отсиживались во время той страшной войны труженики тыла?
И с какой стати аноним решил, что жертвами войн в России были только русские? Победу над врагом ковали все народы страны, и каждый из них понес гигантские жертвы. Наряду с русскими на фронтах гражданской и отечественной, гибли татары и башкиры, грузины и армяне, азербайджанцы и узбеки. Это исторический факт, который наш националист “подзабыл”, увлекшись рассуждениями о том, что в СССР “инородцы”, мол, благоденствовали, а на русских падали все тяготы нашей истории. Следующий аргумент автора состоит в том, что русские на протяжении своей истории смешивались с азиатами, которые, согласно автору, отличаются также смирением и покорностью, что еще усугубило их природный конформизм. Аргумент этот, как видим, тоже из разряда нацистских, биологизаторских “доказательств” преимущества “крови” над “почвой”. Но этот аргумент ложен. Разве не знаем мы примеры китайских, индийских восстаний против колонизаторов и угнетателей? Впрочем, что ходить за примерами в историю зарубежных стран, – возьмем Крестьянскую войну под предводительством “казацкого царя” Е.И. Пугачева. В ней вместе с русскими бок о бок против царской власти выступили и азиаты, в частности, представители моего народа – башкирские воины, возглавляемые поэтом и народным героем С. Юлаевым… Наконец, типичные евразийские “азиаты” - монголы, создатели Великой Империи, простиравшейся от Китая до Восточной Европы. Вот уж кого в духе покорности точно не обвинишь! Да будет автору известно, что именно монголы заразили русичей страстью к строительству Империи, геополитическим мышлением, “континентальным размахом”. Такова, во всяком случае точка зрения выдающихся русских историков и мыслителей Г.В. Вернадского и Л.Н. Гумилева. До монгольского завоевания, в Киевский период, Русь не претендовала на евразийские просторы, а после него, в Московский период, собрала под своим началом все земли распавшейся Орды – и Казань, и Сибирь, и Астрахань… Естественно, имеется в виду не расовое, а культурное влияние монголов на русичей; среди серьезных русских историков расистов, к счастью, еще не бывало. 4. Если первые два аргумента автора письма носили открыто биологизаторский характер, то следующие два проходят по разряду антисоветских. (И это закономерно: национализм неизбежно ведет к антисоветизму). Правда, автор не раз утверждает, что сам он - сторонник коммунизма и советской цивилизации, но, увы, при этом он с жаром повторяет фальсифицирующие советскую историю тезисы . Ни с того, ни с сего автор письма обрушивается … на советские школы. Они, по его мысли, – одна из главных причин упадка национальной воли русских! Дабы не подумали, что я приписываю автору совсем уж дикие и абсурдные взгляды, приведу его собственные слова: “Ну и, наконец, то, что советская школа делала с физическим здоровьем детей, — это отдельный разговор. Сидеть 6 дней в неделю по 6 — 8 часов за книгами — такое не выдержат даже пенсионеры. К 80-м годам у школьников практически поголовно выявлялись нарушения зрения и осанки. … Кроме того, советская школа напрочь отучала детей от настоящего труда, от настоящих “мужских” профессий и ремесел. …. В результате девушки и часть парней сидят в разнообразных “коммерческо-юридических” конторах, другая часть парней сторожит, гордо именуясь “частными охранниками”. Это, как говорится, посильнее антисоветских филиппик “Московского комсомольца”! Профессиональный и сознательный антисоветчик господин Марк Дейч может отдохнуть! Аноним потрудится за него. Ведь даже Дейч не додумался до того, что советские школы, оказывается, калечили детей, изнуряли их непомерными нагрузками по 8 часов в сутки и не давали трудовых, профессиональных навыков. И как бы Дейчу до такого додуматься, он, небось, хоть и антисоветчик, но не склеротик, помнит, что в советской школе было по четыре урока в день в начальных классах и пять-шесть уроков в день в старших (каждый урок по 45 минут). При этом обязательны были перемены, физкультминутки в течение урока и регулярные, по два-три раза в неделю, занятия физкультурой (в СССР, в отличие от стран Запада, – напомню автору – физическое здоровье граждан было предметом заботы государства, а не личным делом каждого). Добавим к этому бесплатные регулярные медосмотры и бесплатное лечение (стоматологи и рентгенологи приезжали прямо в школу, дабы дети не утруждали себя походом в поликлинику), питание в школьных столовых, летние лагеря отдыха … Да, не заботилось Советское государство о здоровье детей, калечило их, можно сказать… Зато теперь ситуация иная, автору письма можно радоваться, миллионы детей – бездомные, в школах не учатся, а значит, здоровье свое, сидя за учебниками, не подрывают. И в вуз им поступить не грозит, а ведь вуз – автор забыл об этом упомянуть, но мы разовьем его мысль – вообще адская нагрузка для здоровья, одни лекции и лабораторные занятия в инвалида превратить могут! Наконец, даже Марк Дейч, наверное, помнит, что в советской школе были обязательные уроки труда, мальчики получали профессиональные навыки токарей, слесарей, девочек обучали машинописи, шитью. Каждый советский юноша и девушка, окончившие простую общеобразовательную школу (а не профессиональное училище), как правило, уже имели хоть какую-нибудь профессию, а, значит, небольшое подспорье во взрослой жизни. Например, я при окончании школы получил справку о том, что я могу работать автослесарем (в 9-10 классе мы изучали “Автодело”). Правда, справка мне не пригодилась, я в тот же год поступил в университет, но кому-то из моих однокашников она помогла на первых порах. То же, думаю, подтвердят миллионы представителей среднего и старшего поколения, но автор “Спорных мыслей”, тем не менее, внушает, что советская школа не приучала к труду… Кажется, это все-таки прерогатива либералов – врать, невзирая на неоспоримые исторические свидетельства: ты им говоришь: согласно архивным данным, в сталинские годы было приговорено к расстрелу (в том числе и за уголовные преступления) около 800 тысяч человек, а они: все равно были расстреляны “десятки миллионов”. (Причем количество этих “десятков” у разных вралей разное). Из того же разряда – антисоветских мифов худшего пошиба - последний аргумент анонима. Автор убежден, что после того, как Советская власть дала “инородцам” те же права, что и русским, эти инородцы стали теснить русских, зажимать их и тем самым подрывать основы русского государства. Автор не скупится на негативные эпитеты, почти оскорбления в адрес “инородцев”, которые, как наверное, читатель уже догадался, являются теми же самыми “проклятыми азиатами”, что и так “подпортили кровь” русскому народу. Автор пишет: “Процент русских сокращался, а некоторые национальные меньшинства расцветали пышным цветом. Как я уже замечал выше, к техническому прогрессу эти национальности имели отдаленное отношение (курсив мой – Р.В.). Кроме сельского хозяйства, представители этих народов любили торговать и руководить…. Данные народы в силу объективной исторической отсталости не понимают проблем всей России (курсив мой – Р.В.), а живут замкнутыми анклавами, как при феодализме, как говорится, “варятся в своем котелке”.Я не буду много говорить о том, что в свершениях и победах Советского Союза есть вклад всех народов (хотя никто из разумных людей не станет отрицать организующей роли великого русского народа). Я уже имел случай высказаться об этом. Можно было бы конечно, указать, что трудно согласовать заявление автора о том, что “эти национальности в силу исторической отсталости не понимают проблем всей России” с тем историческим фактом, что “эти национальности” участвовали в двух отечественных войнах, проливали свою кровь за Россию, и СССР, участвовали в стройках века, в освоении целины … Но зачем много раз повторять очевидное? Обращает на себя внимание то высокомерие, с каким автор отзывается о нерусских народах российской, советской цивилизации. Может быть, он и представляет себе их как неграмотных сельских жителей, ездящих на ослах, а автомобиль называющих “шайтан-арба”. Может быть, он ничего не слышал о казахском поэте Олжасе Сулейменове, о башкирском поэте Мустае Кариме, о вкладе казахских, советских ученых в космическую программу, об Академиях наук Узбекистана и Азербайджана… Что ж это говорит только об “объективной исторической отсталости” самого автора письма. Между прочим, эта отсталость проявляется в приверженности к устаревшей, европоцентристской, линейной концепции истории, согласно которой существует два сорта стран: “цивилизованные” и нецивилизованные. К цивилизованным принадлежат, конечно, страны Запада, а к нецивилизованным – Россия, Китай, Индия и т.д. Я бы посоветовал почитать автору письма труды философов – представителей цивилизационного подхода – Шпенглера, Тойнби, Данилевского, Трубецкого, которые показывают, что нельзя историю мерить одним, западным аршином и судить о “цивилизованности” страны по тому, похожа ли она на Запад. Цивилизаций много, они – разные, и если в одной области, например, в технике лидирует Запад, то в другой, например, в самопознании человека – Восток… Пора бы автору избавляться от “исторической отсталости”. 5. Поставим главный вопрос: какие практические выводы вытекают с логической необходимостью из рассуждений автора письма в “Советскую Россию”? Итак, в крушении СССР и кризисе русского самосознания виноваты войны ХХ века, азиатская кровь русских, “плохая” советская школа и излишняя активность азиатов в СССР и в РФ. Поскольку с войнами уже поделать ничего нельзя – в отличие от будущего, прошлое изменить невозможно, а “плохую” советскую школу и так уже доламывают “демократы” - остается одно – вышвырнуть всех “недоразвитых азиатов” за пределы России, перестать носиться с идеей восстановления СССР - многонационального государства-сверхдержавы, создать свою маленькую “Русскую Республику” и там при помощи расовых законов, запретов смешанных браков, вкупе с евгеническими экспериментами избавиться от примесей азиатской крови у русских и вывести новые 3-15 процентов активных “членов популяции”, которые спасут всю остальную “легковнушаемую толпу” от вымирания. Между прочим, это - старая песенка, ее уже давно поют доморощенные ультраправые, кстати, при полном попустительстве современных российских властей. Не потому ли, что тех, кто дергает за нитки российской политики, то есть мировую закулису, очень устраивает такой вариант: развал даже нынешней, урезанной России, “Русская Республика” в пределах Московской области и никаких перспектив возрождения столь ненавистной Западу Великой и могучей многонациональной России-СССР? Конечно, автор письма в “Советскую Россию” прямо таких взглядов не высказывает. Более того, полагаю, он даже и не подозревает о таких выводах из его спорных мыслей, так как, видимо, не имеет привычки продумывать свои мысли до логического конца Но ему следовало бы знать, что любые мысли, будучи обнародованными, находят своих последователей и развиваются дальше, пока не достигнут того самого пресловутого “логического конца”. Германский национал-социализм тоже начинался не с печей Бухенвальда, а с внешне невинных разговоров о возрождении немецкой нации за счет всей остальной Европы и об опасности примесей неарийской крови… Какой трагедией обернулся этот поход немецкого народа за собственным счастьем на несчастьях других народов, мы хорошо знаем. Разумеется, те, кто сегодня высказывают такие мысли, могут делать это вполне искренне и не понимать, кому это объективно выгодно. Думаю, перед нами тот случай, про который говорится в русской пословице: “простота хуже воровства”. Но нам никак нельзя быть наивненькими и простенькими. Против нашей Родины Запад ведет войну. Первая фаза этой войны закончилась с разрушением СССР. Теперь в разгаре вторая фаза, цель которой - разрушение РФ и окончательное “решение евразийского вопроса”. Главное политическое оружие Запада в этой войне – разжигание межнациональной розни и поощрение узких национализмов на территории бывшего СССР. Так будем же бдительными! |
