Мы благополучно миновали нервозный момент выборов в Госдуму, и
Президента, ничего неожиданного не произошло, надо жить дальше.
Возникали в этот момент вопросы и недоумения, а теперь чувствуется
стремление «наплевать и забыть».
Думаю, этого-то никак
нельзя. Сейчас-то и надо произвести «разбор полетов», когда можно
говорить по сути, без опаски что каждое твое слово будет воспринято
как агитация за или против кого-то. А из выборов можно извлечь
важные уроки. Точнее, не из результатов, не из тех бюллетеней,
которые вытряхнули из урны, а из того, что называется предвыборной
кампанией. Вся она – ее драматургия, ее язык, жесты и знаки – имеет
символическое значение. В ней как в чудесном зеркальце отражается
тот тип отношений с обществом, который власть собирается установить
на следующий срок. В этом смысле выборы – действительно веха, важный
перекресток на нашем пути.
Из всей выборной кампании видно,
что и В.В.Путин, и большинство политически активных граждан пошли по
пути наименьшего сопротивления — решили «подморозить» кризис,
предотвратить «всякие перемены». В.В.Путин настойчиво предложил
отдать всю власть «партии начальников», как было при КПСС – без
всяких там правых, левых. На это согласилось – в надежде, что на
время прекратится политическая суета и свары. Так что В.В.Путин –
действительно всенародно избранный президент, его «проект» принят
большинством.
В этом есть резон, если только не забывать,
что волны утихнут лишь на поверхности – но в глубине-то будут идти
те же процессы, что и раньше. Ведь реальных противоречий
«подмораживанием» не разрешить.
В детстве я читал книгу Жюля
Верна «Пятнадцатилетний капитан». Врезался в память один эпизод,
который с тех пор часто приходил на ум. Потрепанный китобойный
корабль подошел к берегу во время шторма. Чтобы высадиться, вылили
на бушующие волны всю добытую ворвань, китовый жир. И под масляным
пятном волны стихли. Капитан гнал всех в воду и на берег – волны
стихли всего на момент, а потом они прорвут эту пленку с
удесятеренной силой, их энергия копится в глубине.
Так и мы.
На короткий, по историческим меркам, момент В.В.Путин утихомирил
волны, но высадиться-то нам некуда. «Проект» В.В.Путина, который
поддержали на выборах, есть проект краткосрочный. Большинству
захотелось отсрочки, захотелось оттянуть момент тяжелого выбора. Так
замерзающий человек просит дать ему подремать еще минуту. Эту минуту
нам и дали – а потом все равно надо будет подниматься и идти.
Важен, конечно, и тот факт, что оппоненты В.В.Путина на
выборах не смогли внятно объяснить людям, куда же они предлагают
идти, ради чего нам отказываться от сладкой дремы. Это – особая
проблема, о ней надо будет еще говорить. Но факт, что нам дали
отсрочку. Наш долг – не растратить этот подаренный нам момент
внешней стабильности. И главное наше дело – за этот момент «починить
ум». Потому и надо вглядеться в жесты и знаки.
Мы уже
говорили в прежних статьях, что отказ и «Единой России», и
В.В.Путина от участия в предвыборных дебатах – плохой знак. И зря
Вешняков оправдывал отказ тем, что закон этого не запрещает. При чем
здесь закон? При демократическом порядке есть четкое различение
между правовой ответственностью и политической. По нормам закона не
обязаны, а по нормам политики – именно обязаны. Есть еще, говорят,
этические нормы, но это уже слишком. Перед всякими «дворовыми
командами» наша властная аристократия этическими нормами себя не
связывает. Так что будем говорить о политике.
Нарушая
политические нормы, власть выхолащивает политический процесс, лишает
его смысла. И не об интриге тут идет речь, не о спектакле, а о том,
что власть, подавив политическую мысль, подавляет «искусство
возможного» – умение через диалог и компромиссы найти
неразрушительный способ разрешения общественных противоречий. Если
такого искусства нет, остаются или способы «топорные», или
противоречия вообще не разрешаются, а только загоняются вглубь. Рано
или поздно они прорываются уже в виде катастрофы – а если прорваться
не могут, страна хиреет и угасает.
Нынешняя выборная
кампания и стала шедевром технологий по выхолащиванию политического
процесса. При этом «технологи» так переборщили, что власть всерьез
опасалась массовой неявки граждан на выборы. Это примечательная
ошибка. Власть не поняла настроения людей, а значит, она не поняла и
смысла массового голосования за В.В.Путина. Это тоже плохой признак.
Впервые в жизни люди получили подобные «приглашения» на выборы – к
такому и близко не подходили на советских плебисцитарных выборах с
«голосованием ногами».
Вот какую листовку на шикарной бумаге
положили в мой почтовый ящик:
«Уважаемые жители района
Теплый стан! Приглашаем вас 14 марта… На избирательных участках
пройдут праздничные концерты. Вам будут предложены промышленные
товары, сувенирная продукция, канцелярские товары, продукты питания,
овощи, фрукты – ПО ОПТОВЫМ ЦЕНАМ. Ассортимент кондитерских и
выпечных изделий приятно удивит вас своим разнообразием и низкой
стоимостью… МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ! Вас ждут сувениры и подарки, билеты
на посещение бассейна, кинотеатра, клуба боулинга «Аврора»,
оздоровительного центра «Второе дыхание», аудиокассеты, авторучки,
записные книжки, брелки, кондитерские изделия и другое. Управа
района Теплый Стан». Тираж 40000 экз.
Это —
документ постсоветской истории, документ истории культуры. Молодое
поколение, займи активную жизненную позицию, тебя ждут брелки и
билет в боулинг! Тут уж речь идет о выхолащивании далеко не только
политического процесса.
Так что хотя бюллетеней в урны было
опущено сколько надо и за кого надо, осталось общее ощущение, что
ничего эти выборы не прояснили, никакой консолидации в обществе не
произвели, а лишь углубили раскол, хотя и притупив его. Притупление
– вот побочный и очень плохой результат той технологии
подмораживания кризиса, которую применила администрация.
На
мой взгляд, если бы власть в лице В.В.Путина использовала выборы для
откровенного общественного диалога, для серьезного обсуждения
главных стоящих перед страной проблем и угроз, для изложения главных
альтернатив преодоления кризиса, то авторитет власти от этого только
возрос – без существенного ухудшения результатов голосования. Да,
при этом часть голосов перешла бы к оппонентам, но зато все мы стали
бы «более гражданами». Это и было бы платформой для сотрудничества –
даже с теми, кто голосовал за оппонентов.
Отказ от дебатов
«партия власти» объясняла тем, что ее программа и так всем известна
– она в росте ВВП и повышении доходов. Так, мол, будет продолжаться
и дальше. Это слабый аргумент. Особого оптимизма этот рост ВВП не
вызывает, специалисты прямо говорят, что он вызван исключительно
высокими ценами на нефть, да и в обыденном сознании укрепилось это
мнение. Заметных изменений в структуре экономики не произошло,
признаков ее модернизации, роста капиталовложений, преодоления
аномального неравенства в распределении доходов нет. Но даже не это
главное.
В массовом сознании наряду с желанием стабильности
четко оформились определенные надежды на второй срок президента
В.В.Путина, надежды именно на перемены, а не на
продолжение первого срока. Первый срок был дан в кредит – все
считали, что В.В.Путин за это время должен выполнить свои
обязательства перед «семьей» и олигархами, а к концу срока мягко
освободиться от их диктата. Но уж во второй срок – выполнить ту
миссию, которой от него ждут. Но миссия это непростая, все понимают,
что надо будет пройти по лезвию ножа, без революционного разрыва
непрерывности. И именно в предвыборных дебатах, если бы они были
построены как серьезный разговор, надеялись мы услышать, в главных
чертах, проект этого перехода. Услышать о целях и средствах этого
проекта.
Скажем прямо, за первые четыре года мы не услышали
от В.В.Путина, как он представляет себе образ будущего для России, в
какой коридор он будет, по мере сил, толкать клубок наших
противоречий. Слова про свободу, конкуренцию и ВТО вряд ли
кого-нибудь вдохновили, все это воспринималось как что-то
протокольное. Вертикаль власти, округа, уполномоченные – все это
тоже ни о чем не говорит. Все это может быть и при колонии, и при
империи. В отношении же главного – полная неопределенность.
Рутинная деятельность власти мало что проясняет. Ведь все
чувствуют, что мы на распутье. С теми же самыми бытовыми делами,
встречами и премиями мы можем покатиться по одной дороге, а можем по
другой. Вот о выборе пути и хотелось что-то услышать. И это не такая
вещь, о которой может все время трещать телевидение. Именно
предвыборные дебаты – вот форум, выработанный в демократии для
обсуждения подобных вопросов. Вот где высказываются в режиме
строгого диалога важные вещи, вот когда на их восприятие настроены
ум и сердце граждан. Люди на момент открылись, настроили свои
антенны, но сеанс связи не состоялся.
Более того, сама
власть «глушила» тот голос, который люди хотели получить от нее.
Вчитаемся в «телефонный разговор с народом» 18 декабря 2003 г. Это
именно глушение проблем вперемешку с обещаниями брелков и
кондитерских изделий. Нельзя же сегодня всерьез принимать за
исторический ориентир для России «либеральные ценности,
экономические свободы и конкуренцию»! В такую чушь можно поверить
только один раз, и мы эту счастливую возможность исчерпали при
Горбачеве. Все эти ценности, изъеденные молью уже в начале ХХ века,
сейчас осыпались на самом Западе. Так, как выражаются они сами, идут
сейчас «поминки по Просвещению», а похороны его давно состоялись.
Запад сегодня говорит на языке Крестовых походов, он катится к
раннему Средневековью, его пространство наполнено идолами и
ведьмами.
Уж если В.В.Путин подмораживает кризис, он просто
обязан прежде всего обязан заморозить воздух, чтобы он был чист и
свеж – а не заполнять его сладким розовым туманом. Наше спасение
только в том, чтобы стать гражданами и народом – и тогда В.В.Путин
стал бы президентом-командиром. Власть же пытается представить себя
«самодержавием» – без «народности», а это конструкция хлипкая и
недееспособная.
Гражданами стать в момент кризиса можно лишь
честно взглянув в страшный образ разрывающих страну противоречий.
В.В.Путин их подморозил? Прекрасно, нам будет легче преодолеть страх
– но преодолеть его необходимо.
Именно поэтому я отвергаю
решение администрации президента провести предвыборную кампанию так,
как она была проведена. Более того, я считаю, что эта кампания
означала культурный провал, который всем нам очень дорого обойдется.
14 марта на телевидении технологи «победителей» радовались, как
дети. Какая близорукость! Добились лишних десяти процентов ценой
отключения у людей здравого смысла. В детстве я ловил птиц и тяжело
переживал, видя, как глуп снегирь, который сам лезет в ловушку. С
тем же чувством я смотрел эту предвыборную кампанию.
Конечно, имея полный контроль над телевидением, было
нетрудно так оглупить и опошлить дебаты – но зачем это надо было
делать? Зачем затаптывать хилый росток гражданского общества, без
которого мы наверняка не выберемся из нынешней ямы? Ведь даже ежу
понятно, что выйти из такого глубокого кризиса можно только в двух
состояниях. Или народ, попробовав на зуб альтернативные проекты,
сплачивается вокруг одного проекта – вплоть до тоталитаризма —
пробивается к победе, невзирая на жертвы. Так мы пробились в 30-40-е
годы, как бы потом ни шипели обиженные. Или, если общество расколото
по интересам и идеалам и не находит платформы для плотного
объединения, через общественный диалог ищется приемлемый компромисс
по главным вопросам (а экстремисты с обеих сторон подавляются с
согласия большинства).
Ясно, что первый путь для нас сегодня
закрыт – общество расколото, и конструктивно разрешить противоречия
быстро не удастся. Значит, нужен диалог и компромисс, но ведь это
возможно только если противостоящие интересы будут выложены на стол
переговоров. Иными словами, возможно только при действительной, а не
«управляемой» демократии. И тут уж не в голосовании и даже не в
выборности президента дело, а именно в том, как ведутся дебаты.
Может и монархия быть очень демократичной.
В этой кампании
дебаты превратили в карикатуру. На них главной фигурой был ведущий
телевидения – «шестерка», функции которого должны были сводиться к
тому, чтобы вежливо представить кандидатов и помогать им, чтобы
беседа лилась непринужденно. И этим чисто служебным фигурам была
дана власть не только нагло обрывать кандидата или вообще не давать
ему говорить, но и загонять его рассуждения в рамки вопросов,
сформулированных неизвестно каким теневым «редактором». Вот где был
нам нанесен самый тяжелый удар административного кулака.
Конечно, и сами кандидаты оказались не на высоте, приняв
такой формат своих выступлений, позволив ведущим оглуплять эти
выступления своими часто идиотскими вопросами, уводящими от сути
наших проблем. Но что они могли сделать? Встать и уйти? Не решились.
Если мы не окажем давления идейного, то давление окажут
проржавевшие трубы теплосетей и ветхость аварийного жилого фонда.
Лучше бы до этого не допускать, хотя времени у нас в обрез.
назад к оглавлению
