Россия нашего времени вершит судьбы Европы и Азии. Она — шестая часть света, Евразия, узел и начало новой мировой культуры"
«Евразийство» (формулировка 1927 года)
Проснувшись 1 января 2008 года и включив радио, граждане России узнали об очередном подорожании платы за проезд в общественном транспорте в Москве. Не приходится сомневаться, что это только начало: вслед за Москвой общественный транспорт подорожает и в других городах России. Путинское «государство стабильности» продолжает «заботиться» о своем народе. Власти мотивируют этот свой демарш повышением цен на энергоносители: дескать, в связи с повышением цены на нефть на мировом рынке стали дороже бензин и электричество, так что граждане, ездящие в троллейбусах, трамваях и автобусах должны платить больше за поездку. И их не волнует, что эти граждане расплачиваются за скачки цены на нефть дважды: сначала переплачивая за различные товары первой необходимости, а потом — еще и вот платя больше за проезд. Причем бремя это ложится на плечи не очень состоятельных граждан. Очевидно, что в метро и троллейбусах миллионеры, директора банков и холдингов, владельцы ТНК не ездят, а ездят простые горожане: бюджетники, работники заводов и фабрик, студенты, пенсионеры. Между тем, как раз крупные бизнесмены не пострадали от повышения цен на нефть, а, наоборот, выиграли: они этой нефтью торгуют, и с большой выгодой для себя, что видно хотя бы из того, что каждый год в России появляются все новые и новые долларовые миллионеры, вокруг городов растут чудо-коттеджи для богатых. Власти, повышая цены за проезд в общественном транспорте, лицемерно делают вид, что они вынуждены это сделать, так как другого выхода нет. На самом деле ситуация обстоит иначе: нефтяные магнаты и связанные с ними структуры бизнеса не удовлетворяются тем, что получили сверхдоходы от продажи за рубеж нефти, которая, кстати, некогда была общенациональным достоянием и досталась им в ходе незаконной приватизации. Они желают продать с выгодой нефть и на внутреннем рынке. И наше государство в лице городских правительств предоставляет им эту возможность, повышая цены за проезд в транспорте. От каждых двух рублей, которые, благодаря указу Лужкова, теперь будут переплачивать москвичи и приезжие, определенный процент пойдет в карман торговца бензином, который будет продавать топливо для городских автобусов. В очередной раз сверходоходы богатых создаются за счет бедных, которые становятся жертвами жульничества, прокрученного с ними буржуазным государством. Если бы каждого москвича и гостя столицы попросили сдавать по рублю в день для того, чтобы господа нефтяные магнаты, живущие на Рублевке, могли продолжать жить в роскоши, такое предложение вызвало бы удивление и возмущение. Но если тем же москвичам и гостям столицы говорят, что это — повышение цены за проезд в связи с подорожанием энергоресурсов, то они безропотно отдают свои рубли чиновнику, который передает их нефтяному магнату. И попробуй скажи им, что государство, справедливо и рационально распределяя доходы, полученные от налогов, могло бы вообще сделать общественный транспорт бесплатным! Это предложение воспримут в лучшем случае как абсурд…
2.
Действительно, это может показаться странным, но социологические опросы показывают: 31,5% россиян полагают, что бесплатный проезд в общественном транспорте никогда не оправдан (данные агентства «Ромир»). Неудивительно, что народ наш без восторга, но и без заметного возмущения встречает новые повышения цен билетов в общественном транспорте.
Перед нами свидетельство тяжелого поражения общественного сознания. Либеральным пропагандистам удалось убедить треть населения России, что за все нужно платить несколько раз к радости и удовольствию крупных капиталистов и государственных чиновников. От людей, околпаченных либеральной пропагандой, как только речь заходит о бесплатном общественном городском транспорте, мы слышим «железные» аргументы вроде: ничего бесплатного не бывает, и сейчас пенсионеры ездят, не платя за свой проезд, потому, что за них все оплачено из бюджета государства, который формируется за счет налогов со всех нас, работоспособных граждан. Если же транспорт будет «бесплатным» для всех, то значит повысится налоговое бремя, мы все равно будем платить, но по-другому. После этого начинаются старые разговоры об уравниловке и поощрении лодырей, которые будут кататься на автобусах наряду с трудолюбивыми гражданами. Все это мы слышали уже во времена перестройки и именно под эту демагогию ломали советскую экономику и систему социального обеспечения. Казалось бы, теперь пора бы понять, что такого рода аргументы — лишь прикрытие для тех, кто хочет поживиться за счет народа. Однако поди ты, жив наивный курилка…
Что ж, нужно методично и терпеливо показывать внутренние противоречия в этой аргументации. Так, противникам бесплатного государственного общественного транспорта кажется странной и даже нелепой эта идея, потому что на содержание и эксплуатацию этого транспорта все таки тратятся деньги: нужно платить зарплаты водителям, оплачивать бензин и электроэнергию, ремонтировать вагоны метро, автобусы и троллейбусы и т.д. Но тем же самым людям вовсе не кажется странным, что каждый день выйдя из дома, они бесплатно ходят по улицам, по перекресткам, по мостам, которые тоже являются собственностью государства, а ведь и дороги, и мосты тоже строили, платили за это рабочим, их тоже регулярно ремонтируют, следят за их состоянием… Все эти затраты покрываются за счет налогов и каждый гражданин, независимо от его дохода и размера налога, взимаемого с него, свободно ими пользуется. Человек с доходом тысяча рублей, платящий 130 рублей налога и человек с доходом 100 тысяч рублей, который платит 13 процентный налог в размере 13 тысяч рублей одинаково пользуются улицей и другими общественными местами. Если следовать логике тех, кто говорит, что ничего бесплатного не бывает и за все нужно платить самому, то большинство людей просто следует не выпускать на улицу! То же самое можно сказать, между прочим, и о других услугах государства: так, одна из его важнейших задач — защита жизни и собственности граждан, это признают даже либералы, ратующие за государство — «ночной сторож». Для выполнения этой задачи создаются полиции, тюрьмы. Но разве можно себе представить, чтобы гражданину, которого обокрали, полицейские сказали бы: а вашего вора мы в тюрьму не посадим, потому что ваших налогов недостаточно для его содержания в тюремной камере? Идите, мол, и сами договаривайтесь с охранником. Это же из области анекдотов. Правоохранительные органы должны защищать всех граждан, независимо от того, сколько составляет выплачиваемый гражданином налог. Государство — не коммерческая организация, чья цель — прибыль, а организация, созданная для осуществления элементарных прав всех граждан. Какие же права являются элементарными, решают сами граждане. Так в древнегреческих городах-государствах беднякам выплачивались особые субсидии для посещения театров, поскольку греки считали, что нужно заботиться не только о материальном достатке, но и о духовном развитии всех граждан. Для нынешних же либералов требование бесплатно пускать бедняков в театр и кино будет выглядеть еще более вызывающим, чем требование бесплатного общественного транспорта (хотя их и не удивляет наличие фактически бесплатного, некоммерческого телевидения, на которое государство расходует огромные деньги, лишь частично покрываемые доходами с коммерческой рекламы).
Далее, тем, кто говорит, что отмена индивидуальной оплаты за проезд в общественном транспорте увеличит налоговое бремя, можно возразить, что налоги взимаются не только с частных лиц, но и с организаций, среди которых есть предприятия, банки, холдинги с миллионными и миллиардными оборотами. Так что даже если даже введут дополнительный, транспортный налог, то возможно, для отдельного гражданина это будет даже менее ощутимо, чем регулярное повышение платы за проезд, которое мы имеем сейчас. Если же следить за тем, чтоб налоги не «прилипали» к рукам чиновников, которые эти налоги распределяют, то бесплатный транспорт будет даже экономией бюджетных средств.
3.
Тут мы подошли к очень интересному моменту, который на первый взгляд кажется парадоксом. Дело в том, что отмена платы за поезд в общественном транспорте и оплата всех расходов за счет госбюджета, на самом деле сделает содержание этого транспорта только более дешевым. Гражданам и организациям придется платить за содержание транспорта меньше, чем они платят сейчас (а не секрет, что и сейчас того, что платят граждане недостаточно, и остаток покрывается за счет госбюджета, полностью самоокупающийся общественный транспорт — миф, он был бы таким дорогим, что на нем бы никто и не ездил, вся специфика общественного транспорта и состоит в том, что он должен быть дешевле, чем, скажем, такси). Это не голословное утверждение, а тезис, доказанный самой жизнью. Не знаю как в других городах России, а в моем родном городе, общественный транспорт был бесплатным и не в советские годы, в которые, впрочем, плата за проезд была тоже символической, а в тяжелые 1990-е годы. Причем, произошло это не потому, что городские чиновники прониклись любовью к простым гражданам, а просто потому что это оказалось единственным выходом из патовой ситуации. Когда в результате либеральных реформ бывшую советскую экономику стало лихорадить, тысячи людей оказались за чертой бедности. Они либо вовсе ничего не получали месяцами, либо получали сущие гроши. Вместе с тем по городу передвигаться как-то надо, а наш город такие огромный, что пешком не больно-то находишься… Проезд же в общественном транспорте дорожал и не по дням, а по часам. Люди ответили на это массовым переходом в разряд «зайцев» и их можно было понять: если ты работаешь на заводе, где зарплату выдают раз в три месяца, то каждодневные полностью оплаченные две поездки на автобусе — серьезный удар по семейному бюджету. На эти деньги можно детям мяса купить. Потому и стали пассажиры выбегать через задние двери под возмущенные крики водителей. Муниципальные автобусные хозяйства в свою очередь ответили на это тем, что были наняты на работу кондукторы и контролеры (давно уже забытые народом, потому что в советских автобусах билеты каждый отрывал себе сам, и тех, кто пожалел бы 6 копеек за проезд, почти что не было). Но должного эффекта не последовало: попробуй получи штраф с человека, который зарплату просто не получает или получает продукцией. Таким образом затраты автохозяйств росли: контролерам и кондукторам, которых становилось все больше, нужно было платить живыми деньгами, а денег и так не хватало на самое необходимое. В конце концов какой-то светлой голове в городском хозяйстве пришла в голову простая мысль: даже если при помощи репрессивных мер удастся победить «зайцев», то это породит лишь новые проблемы. Доходы автопарка не возрастут; ведь дело не в том, что люди не хотят платить за проезд, а в том, что не могут. В результате большая группа людей будет лишена возможности передвигаться по городу, что приведет к массовым прогулам, краху и без того еле живущих предприятий, росту безработных, маргинализации целых семей и районов, криминализации города. И этот умный чиновник — оказываются бывают и такие! — рассудил здраво: легче просто ввести бесплатный проезд на общественном транспорте. Конечно, он являлся бесплатным только для самих граждан, расходы автохозяйств и зарплаты водителям оплачивались из средств города за счет особого транспортного налога, налагаемого на предприятия. Но это оказалось выгодным и для города, и для предприятий. Граждане могли спокойно добираться до работы и обратно и даже вечером и в выходные выезжать в парки и в кино, причем, транспортный налог, снимаемый с прибыли предприятия, на их зарплатах не отразился. Предприятия не теряли сотрудников, которым они сами оплачивали проезд на работу. Город же мог не бояться роста безработицы и социального напряжения. К тому же городскому бюджету не нужно теперь было содержать армию кондукторов и контролеров, пожиравшую огромные деньги и да субсидии пенсионерам и инвалидам, которые также выделялись из бюджета, тоже стали не нужны: зачем льготы, если проезд и так бесплатный? Короче одна сплошная экономия. Да и конфликты между работниками автохозяйства и горожанами исчезли, а то ведь до драк доходило: шоферы бросались с монтировкой на пассажиров, которые не платили за проезд, пассажиры грозились побить шофера, особенно, если он закрывал двери и держал их закрытыми, пока гражданин не оплатит, невзирая на то, что толпа напирает. Выиграли от этого все, а проиграли — только те водители, что приворовывали и присваивали часть выручки, так ведь это тоже было ростом дохода для автохозяйства.
В итоге те, у кого были деньги, могли ездить по городу в маршрутных такси, коммерческих автобусах, наконец, на личных автомобилях, все остальные совершенно бесплатно передвигались хоть весь день из одного конца города в другой на бесплатных муниципальных трамваях и автобусах. Эта благодать продолжалась до прихода пресловутой «стабильности», когда зарплаты стали выплачивать регулярно и автобусы стали снова платными.
В Интернете недавно прошло сообщение о том, что американский миллионер Теодор Хилл утверждает, что если сделать общественный транспорт Нью-Йорка полностью бесплатным, то это принесет бюджету города огромную экономию, которая в несколько раз покроет прибыль от продажи метрокарточек и билетов. Охотно в это верю, такие эксперименты, как тот, что я только что описал, подтверждают предположение американского миллионера.
3.
Между прочим, если треть россиян, находящихся под колпаком либеральной пропаганды, считают бесплатный транспорт абсурдом, то чиновники давно уже поняли, что без этого все равно не обойтись и что тенденция в этой сфере состоит во все большем снижении платы для разных категорий граждан. И дело здесь не только в выгоде для бюджета, которая, надо заметить, за исключением кризисных ситуаций, наших чиновников не больно-то волнует. Дело в том, что в обществе немало социальных групп — пенсионеры, студенты, инвалиды, которые просто не могут платить полную сумму за проезд. Оставить их без возможности передвигаться по городу не может даже буржуазное государство, которое в общем-то служит интересам собственников банков, нефтяных кампаний, заводов, фабрик. Ведь оно хоть и буржуазное, но все же государство, то есть институт, отвечающий за порядок в обществе, призванный гасить социальные конфликты. Оно вынуждено в определенной мере учитывать интересы и фундаментальные права всех слоев граждан, в том числе и малоимущих (хотя надо ли говорить, что интересы граждан обеспеченных оно блюдет с гораздо большим рвением). Иначе такое государство просто утеряет весь смысл своего существования в глазах подавляющего большинства населения. А право на проезд в транспорте для жителя современного города не такое уж второстепенное как кажется. Города в начале 21 века разрослись и вытянулись в разные стороны на десятки и сотни километров. Человек, не имеющий деньги на проезд в трамвае, автобусе или метро, будет буквально заперт в своем районе. А пенсионеру нужно передвигаться по городу, дабы попасть в органы соцобеспечения, в поликлинику, которая зачастую бывает далеко от дома, инвалид посещает реабилитационные центры, ходит опять-таки по бюрократическим инстанциям, наконец, ребенка нужно возить в детский сад, в ту же детскую поликлинику. Пенсионеры, инвалиды, родители маленьких детей не самые обеспеченные люди, платить полную плату за проезд им затруднительно, иногда почти невозможно, отказаться от поездок по городу — тоже нельзя, это удар по качеству жизни, часто — по здоровью. Потом не будем забывать, что некоторые регионы нашей страны находятся в зоне очень сурового климата. В Норильске или Якутке зимой бывают морозы до 50–70 градусов по Цельсию. Впрочем, и в центральных регионах России морозы зимой доходят до 30 градусов. В этих условиях человек со слабым здоровьем — пенсионер или инвалид, оказавшийся вдалеке от дома и не имеющий в кармане 10 рублей за проезд рискует вовсе замерзнуть насмерть. Конечно, либеральные идеологи могут сколько-угодно рассуждать о том, что экономические неудачники не имеют права на существование — этих либеральных фашистов уже не переделаешь, но государственный чиновник просто не может махнуть на это рукой, если ему дорога перспектива и в дальнейшем находиться на своем теплом месте, а не болтаться на фонаре в разгар какой-нибудь революции.
Поэтому государство, повторюсь, уже сейчас все равно идет на то, чтобы сделать общественный транспорт хотя бы частично, а то и полностью бесплатным для отдельных групп населения. Так, в нашем транспорте правом бесплатного проезда пользуются дети до 5 лет (и это очень важное завоевание общественной нравственности, на что мы редко обращаем внимание). Льготами на проезд пользуются пенсионеры, инвалиды, участники ВОВ и разного рода военных конфликтов на территории СНГ и РФ, герои труда. И это не только в России: скажем, в Латвии пользуются правом бесплатного проезда пенсионеры, которым свыше 75 лет, в Германии — бесплатный проезд для студентов. Но обратим внимание: наши российские чиновники все же предпочитают не делать проезд полностью бесплатным, а выдавать субсидии, денежные добавки, «социальные проездные». Это легко объяснить: здесь чиновники заботятся не столько о малоимущих гражданах, сколько о себе любимых. Ведь для субсидий нужно расширять бюджет, значит, через руки чиновников будет проходить больше денег, для социальных проездных нужно составлять списки малоимущих, выделять снова средства, часть из которых можно разворовать, далее, появятся вакансии для новых чиновников, которые будут составлять списки и распределять эти субсидии и проездные. Короче золотое дно, а не социальная помощь!
Всего этого можно избежать, если сделать общественный государственный транспорт полностью бесплатным для всех граждан (естественно, речь не идет о коммерческих автобусах или о такси). Это не только принесет большую экономическую выгоду нашим городам, о чем я уже упоминал, но и позволит сократить целые категории чиновников, которые сейчас курируют транспортные льготы, что в свою очередь несколько облегчит чиновничье бремя на наш народ, которое становится уже невыносимым. Сегодня в одной России чиновников больше, чем во всем СССР и зарплаты их имеют тенденцию расти по мере обнищания населения (и кстати, некоторые категории чиновников, например, работники налоговых служб для себя уже сделали проезд бесплатным).
По моему убеждению, именно это лозунг должны выдвинуть сейчас социалистически ориентированные патриоты, а вовсе не требовать новых и новых льгот для малоимущих, чем они занимаются уже много лет, подавая чиновникам повод для обогащения.
Р. Вахитов
Все права защищены. Копирование материалов без письменного уведомления авторов сайта запрещено
