«Евразийство» (формулировка 1927 года)
| |
|
Россия нашего времени вершит судьбы Европы и Азии. Она — шестая часть света, Евразия, узел и начало новой мировой культуры"
«Евразийство» (формулировка 1927 года) |
| |||
  |
Письмо о письмеЧасть 1. Отклик гуманитария на письмо физиковНе так давно группа известных ученых, академиков РАН (Александров, Алферов, Гинзбург, Садовский и др.) выступила с открытым письмом к президенту России В. В. Путину, посвященным резолюции IX Всемирного русского национального собора «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки». В этой резолюции говорилось о необходимости взаимодействия Русской Православной Церкви как культурообразующей, традиционной конфесссии России с системой образования и науки. В частности, имелось ввиду введение в список научных специальностей Высшей аттестационной комиссии (ВАК) специальности «теология» (чтобы лица, защитившие диссертации по теологии, приравнивались к лицам, имеющим светскую ученую степень), а также преподавания в школах предмета «Основы православной культуры». Эти предложения вполне умеренны. Специальность «теология» имеется во многих европейских университетах, которые, как известно, и исторически начинались с теологических факультетов. Точно также в большинстве европейских стран (Германия, Англия и т.д.) в школах по требованию родителей детям из религиозных семей преподается либо предмет «Мировая религия», либо прямо «Закон Божий». А в таких странах, как Греция или Польша, «Закон Божий» вообще является обязательным для всех предметом, по которому сдают выпускной экзамен. Тем не менее, эти скромные по европейским меркам предложения вызвали гнев известных ученых, подписавших письмо к президенту. В своем открытом письме академики утверждают, что теология — это не наука, так как «научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой». Кроме того, они выражают уверенность, что «все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира» и потому подмена науки верой помешает взятому президентом и правительством курсом на инновационное развитие. Наконец, они опасаются, что введение предмета «Основы православной культуры» приведет к нарушению межнационального и межконфессионального мира в стране. Думаю, сначала нужно поговорить об этих аргументах. Легко заметить, что подписавшиеся под письмом академики — в основном представители естественных наук, прежде всего физики, а вовсе не гуманитарии. Однако существует такое понятие: научная компетенция. Доктор физических наук прекрасно разбирается в физике, но, увы, он может при этом ничего не смыслить в филологии, философии, искусствоведении и т.д. Кстати, я утрирую, на самом деле при современной специализации науки, доктор физических наук и даже академик РАН, занимающийся, скажем, магнитными полями, имеет весьма смутные познания уже в смежной области физики, и уж совсем плохо знаком с астрофизикой, что уж там говорить о литературоведении или теории живописи! А взаимоотношения религии и науки и определение сущности науки — это не вопросы физики, и даже не вопросы естествознания! Это вопросы философии, точнее такой ее отрасли как философия науки — дисциплины, изучающей науку, ее формы, ее развитие, ее социальные институты. Можем ли мы быть уверенными, что Гинзбург и остальные подписавшие письмо академики так же хорошо разбираются в сложнейших философских проблемах, как и в проблемах современной физики, где они, не будем отрицать, профессионалы высочайшего класса? Увы, думаю, нет … И об этом свидетельствует сам уровень их рассуждений в открытом письме к президенту. Я, конечно, прекрасно понимаю, что в отличие от таких ученых с мировым именем как академик Гинзбург, я довольно скромный научный работник, каких тысячи. Но так уж получилось, что я в годы своей учебы в аспирантуре специализировался именно в этой области, а именно в области философии науки. И несмотря на то, что в дальнейшем круг моих научных интересов значительно расширился и теперь касается скорее, Так, у меня вызывает глубокое сомнение утверждение авторов письма, что теология не может называться научной дисциплиной, ибо «любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой». Если бы уважаемые авторы заглянули в книги древних богословов — Василия Великого, Августина Блаженного, Дионисия Ареопагита или современных Марселя, Жильсона, Лосского, Зеньковского (что физики делают крайне редко, а философы, изучающие историю своей дисциплины, регулярно), то они обнаружили бы, например, что теология как раз и опирается на факты, то есть является, говоря терминами философии науки, дисциплиной опытной, как, скажем, литературоведение. Теология — это комментирование священных книг (в случае христианской теологии — Библии). Исходным фактом для теолога являются высказывания из этих книг. И любое утверждение теолога можно проверить, обратившись к тексту той или иной книги Ветхого или Нового Завета (так же как можно проверить утверждения литературоведа, обращением к тексту литературного произведения). Кстати, именно теологами в средние века и был введен в науку аппарат цитирования — ссылок на источник того или иного высказывания, равно как и библиографии; до этого в античности ни точных ссылок, ни списка книг в научных трактатах не было. Что же касается наличия логики в теологических трактатах, то всякий, кто их хоть просматривал, подтвердит: они полны столь филигранной логики и чтение их требует такого умственного напряжения, что после них (к примеру, после обсуждения проблемы триединства Божия) рассуждения квантовой механики о дуалистичности природы электрона кажутся вполне прозрачными. Кстати, упрекать теологию в отсутствии логики тем более неуместно, что как раз именно теологами в средние века был внесен значительный вклад в формирование классической формальной логики (так, Боэций создал «квадрат суперпозиций», Уильяму Оккаму приписывают правило, которое названо по его имени «бритвой Оккама»). Кому же как не теологам прекрасно владеть методами логики? Более того, в рамках теологии были созданы и используются столь рафинированные методы интерпретации текстов, что на основе них в Атеисты, больше знакомые с теологией, обычно строят свои возражения против нее в более корректной форме: теология использует рафинированные научные методы, имеет свои высокие критерии рациональности, создает логически непротиворечивые концепции, но она, как утверждают эти атеисты, не научная, а псевдонаучная дисциплина, потому что в конечном итоге опирается на веру. Научная дисциплина, изучающая Библию, сказали бы они — это атеистическое религиоведение, которое тоже занимается интерпретацией этой книги, но видит в ней всего лишь выдающийся памятник древнееврейской культуры. Тогда как теология принимает на веру тезис, что Библия есть истина, данная людям трансцендентным Богом и более того, опирается на догматы, принятые вселенскими соборами в эпоху патристики. Но и в этом случае можно было бы также возразить, что существование Бога и природа Библии — это вопросы, которые при помощи логики и эксперимента окончательно не разрешить (если, конечно, оставить в стороне наивные заявления вроде: «Гагарин в космосе был, а Бога не видел»). Атеист- религиовед в действительности, тоже верит, что Библия имеет посюстороннее, земное происхождение. Как это можно доказать, если даже обычные литературные произведения, написанные уже в историческую эпоху и авторами, которые нам известны, полностью не могут быть выведены из социального контекста и психологии их авторов. Литературоведение, констатируя момент иррационального в них, прикрывается эвфемизмами о «вдохновении», «таланте», «искре Божьей» и т.д. Вообще трудно согласиться с имеющимся в письме утверждением, что наука не может содержать элемента веры. Современная философия науки в лице таких ее крупнейших современных представителей, как американский ученый Томас Сэмуэль Кун, убедительно доказала, что элемент веры есть в любой науке, в том числе и в такой эмпирической науке как физика. Так, современная физика строится на мировоззренческом постулате, сформулированном А. Эйнштейном: вселенная бесконечна и во всех ее точках действуют одни и те же законы. Однако экспериментально проверить это утверждение невозможно: мы не в силах провести соответствующие эксперименты во всех точках Вселенной. Физики просто принимают это на веру как правдоподобное допущение (и на нем строятся целые научные методы, например, спектральный анализ, при помощи которого определяют химический состав звезд). Кун называет такие принятые на веру допущения «метафизическим ядром научных теорий». И так обстоит дело в физике — науке опытной, а что уж говорить о геометрии, где все рассуждения сводятся к нескольким положениям — аксиомам (если хотите «математическим догматам»), которые просто принимаются на веру. Особенно странно звучит заявление авторов письма, что «все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира». Обратимся, например, к такой науке, как философия (которая, к слову сказать, в отличие от теологии присутствует в списке научных специальностей ВАК). В ней существует целое течение представителей идеалистического и прямо религиозного направления и многие из них — философы мирового уровня. В начале ХХ века в России был поразивший всю Европу Впрочем, увы, есть до сих пор естественники, полупрезрительно настроенные к философии, что, кстати, не лучшим образом характеризует их культурный уровень. Но как тогда быть с тем, что великий русский лингвист Н. С. Трубецкой, литературовед М. Бахтин, антиковед А. Ф. Лосев и другие представители нефилософских дисциплин внесли выдающийся вклад в современную науку вовсе не на основе материалистического мировоззрения, поскольку они были христианами. Причем, эта была не просто, как говорится, «личная вера», они активно использовали идеи религиозной философии и богословия в своих специальных научных исследованиях? Может, теперь и филологию, историю, культурологию и прочие подобные дисциплины исключить из списка научных специальностей ВАК? Да и среди физиков и вообще естественников, особенно за рубежом немало людей верующих. Приведем в пример Альберта Эйнштейна, который утверждал, что любой физик, углубившийся в тайны природы, не может не прийти к предположению, что мироздание устроено в согласие с разумным планом. Другой пример подобного рода — создатель квантовой механики Вернер Гейзенберг, который не скрывал своих идеалистических воззрений и утверждал, что на фундаментальные для квантовой механики идеи его натолкнуло чтение диалогов основателя философского идеализма Платона. Я уже не говорю о странах Востока, таких как Пакистан, Иран, Саудовская Аравия и других, где практически все ученые являются правоверными мусульманами. Это не мешает пакистанским и иранским физикам создавать ядерные реакторы и атомное оружие. Может быть дело в том, что академики, подписавшие письмо к президенту, учились в наших университетах в В действительности же парадигма, которую они исповедуют — вульгарный воинствующий атеизм, безнадежно устарела. Она принадлежит даже не ХХ и не XIX, а XVIII веку, когда просветители Дидро, Ламетри и Гольбах свято верили в том что наука займет место религии и объяснит человеку все тайны мира (в Автор этих строк, например, не видит ничего дурного, если возникнет научная специальность теология, и преподаватели теологии придут в вузы. Напротив, если на философском факультете курс «Философии средних веков» будет читать профессиональный теолог, а не бывший вульгарный марксист, переквалифицировавшийся в не менее вульгарного либерала, то от этого выиграют только студенты. Невозможно разобраться в средневековой философии, которая создавалась богословами, не имея специальной теологической подготовки. Что может рассказать о гностиках, арианах, и христианской диалектике человек, который никогда не видел в глаза труды отцов церкви? Не помешало бы изучение теологии и филологам. Как может понять Достоевского человек, не открывавший в жизни Библию? Может быть, математики без теологии и обойдутся (хоть и им полезно было бы знать, что понятия бесконечно малой и бесконечно большой величины, без которых невозможно было бы дифференцирование и интегрирование, ввел теолог Николай Кузанский, причем и под тем, и под другим он понимал Божество), а вот гуманитариям это насущно необходимо. Более того, любой историк философии, преподающий в современном вузе, и желающий опираться на источники, уже плодотворно взаимодействует с теологами и церковью, пардон, без разрешения на это президента России (пусть уж простят нас академики, взывающие к нему по столь важному поводу!). Как преподавать философию эпохи патристики, если в светских библиотеках нет творений отцов — капподокийцев, Дионисия Ареопагита, Максима Исповедника, мусульманских суфиев и т.д., а все эти темы есть в учебной программе? Ограничиться лапидарным изложением учебника, как правило, написанного столичным преподавателем старшего поколения, который тоже этих творений не читал, поскольку вместо них во время оно штудировал тот же «Краткий курс»? Приходится обращаться в библиотеки духовных учебных заведений — православных и мусульманских институтов, а также к работающим там богословам с ученой степенью — за комментарием, консультацией. Я знаю много светских преподавателей, которые добровольно слушали те или иные курсы в духовных учебных заведениях, дабы повысить свой уровень педагога и исследователя. Так что взаимодействие теологов и ученых, о которых говорит резолюция русского национального собора — это не благое пожелание, а уже реальность. Теология — одна из древних, почтенных научных дисциплин. Знакомство с ней необходимо каждому культурному человеку, будь он и атеист. Другое дело, что, по моему мнению, преподавание теологии в светском вузе, в многоконфессиональной, а то и атеистической аудитории, прежде всего, должно предполагать академический обзор теологических концепций, которые необходимы студентам для углубления знаний в других дисциплинах, а не чистую апологетическую деятельность. И возможно, это должен быть факультатив, не предполагающий сдачи экзамена. Наконец, что касается преподавания «Основ православной культуры» в школе, то тут авторами письма поднят очень большой и сложный вопрос. Действительно, с одной стороны разделение детей в школах на православных и неправославных может привести к конфликтам и напряженности. Кроме того, если уж будет введен такой предмет, то представители других традиционных для России конфессий, прежде всего ислама, тоже могут рассчитывать на аналогичную дисциплину для Религия несет в себе тысячелетние культурные ценности. Трудно понять историю нашей страны, ее особенности без знания религии и прежде всего, русского православия, его вероучения, его обычаев, обрядов, традиций (также как невозможно понять культуру США без знакомства с протестантским мировоззрением, коль скоро эта страна была создана белыми Часть 2. Левый патриотизм и космополитический атеизмНо пока мы говорили о логических аргументах, которые содержатся в письме академиков. Однако оно имеет еще явный политический смысл. Ведь, давайте признаемся честно, письмо академиков как таковое лишь вершина айсберга, оно выражает настроение целой части населения России (а судя по подписи под письмом академика Алферова и по отзывам на письмо в «Советской России» и части левопатриотической оппозиции). Действительно, многие сейчас убеждены, что взаимодействие церкви и государства есть нечто невиданное в нашем XXI веке и что провозглашение светского государства предполагает абсолютное дистанцирование государства от любой религии. Им трудно поверить в то, что принцип светскости государства совместим с признанием одной или нескольких конфессий традиционными и культурообразующими. Им кажется, что возможны лишь две крайности — либо полнейшая теократия, либо полнейший госатеизм. Но сама жизнь показывает, что это не так. Обратимся, как любят сейчас говорить, к зарубежному опыту (о чем уже немного говорилось в самом начале письма). В Европе и сейчас, в начале XXI века существуют страны, где церковь до сих пор не отделена от государства. Это, например, Великобритания, где две церкви — англиканская и пресвитерианская — являются официальными, глава их — глава государства — король или королева, смещающий и назначающий епископов и архиепископов. За счет государства там ремонтируются храмы; священники, служащие в больницах и в тюрьмах, получают зарплату из госбюджета, в школах Англии и Шотландии есть обязательный предмет «Мировая религия» и обязательная школьная молитва. Лютеранская евангелическая церковь является государственной в Дании, Норвегии, Швеции, Финляндии. Во всех этих странах конституция обеспечивает свободу вероисповедания и существует множество религиозных общин вплоть до мусульманских, но религия «титульного» народа признается государством приоритетной как дань исторической традиции. В ФРГ, где церковь отделена от государства, тем не менее, особые юридические соглашения даруют привилегии традиционным для немцев конфессиям — лютеранству и католицизму (из политкорректности немцы добавили к ним и иудаизм, дабы компенсировать немецким евреям удар, нанесенный в годы нацизма). В ФРГ в государственных школах преподают вероучительные дисциплины, государство взимает особый налог на содержание католических, протестантских и иудейских общин (правда, налог добровольный и платят его лишь члены этих церквей). В ФРГ действуют две партии, выражающие интересы верующих и вообще консервативно настроенных граждан — В тех же странах Европы, где религия внесла большой вклад в дело национального освобождения, она вообще занимает выдающееся место в общественной жизни. Так, греки сумели сохранить свою национальную самобытность во время многовекового турецкого ига во многом благодаря греческой православной церкви. Поэтому в Греции православие государственная религия. Нынешняя конституция Греции (принятая в 1975 году) провозглашает: «Господствующей в Греции религией является религия Правда, пример Греции и Ирландии скорее исключение, чем правило. Легко заметить, что принцип отделения церкви от государства либо совсем упразднен либо исполняется формально лишь в странах традиционно протестантских (Великобритания, Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия). В странах традиционно католических (Испания, Италия, Бельгия и т.д.) даже при том что большинство населения там составляют католики принцип отделения церкви от государства, как правило, проводится довольно жестко (хотя и здесь через консервативные партии католическая церковь стремится отстаивать свои позиции и добивается, например, введения в школах для желающих вероучительных дисциплин). Это объяснимо: государства современной Европы только на словах безидеологичны. На деле они проводят в жизнь радикальную либеральную идеологию, которая вбивается в головы гражданам с детства — через школьные учебники, телевидение, рекламу. Это мировоззрения, которое во главу угла ставит индивидуальность и ее даже самые извращенные желания и капризы. Протестантское мировоззрение с его культом индивидуализма, финансовой успешности, рационализма и методизма в целом вполне коррелирует с либерализмом, и не случайно протестантские церкви легко идут на адаптацию своего вероучения к нормам либеральной политкорректности (так, в Англии англиканская церковь под давлением феминисток разрешила возведение в сан священников женщин, а под давлением гомосексуалистов провозгласила гомосексуализм не противоречащим заповедям Библии, в Америке же протестанты вообще разработали «политкорректную Библию», откуда убрано даже именование Бога Отцом, в угоду феминисткам там говорится о нейтральном «Верховном Существе»). Католическая же церковь, несмотря на отдельные уклоны в сторону модернизма до сих пор стремится отстаивать традиционные ценности (и в этом она схожа с православной). Католики выступают против абортов, признания гомосексуального сожительства браком и т.д., и в силу этого они постоянно подвергаются нападкам со стороны блюстителей либеральной политкорректности и уж, конечно, государство, где официальной идеологией стал радикальный либерализм, тоже не питает к католикам симпатий. Кстати, в России также прежде всего Об этом мне хотелось бы сказать подробнее. Действительно, на приведенные выше примеры отношений религии и государства в Англии, Ирландии, Дании и ФРГ можно возразить, что нам, левым патриотам, Запад не указ, поскольку мы исходим из того, что Россия — самобытная цивилизация, идущая по своему уникальному пути и в экономике, и в госстроительстве и т.д. Однако для всякого левого патриота — будь он коммунистом, как члены КПРФ, или евразийцем, как автор этих строк, политика И. В. Сталина и советского государства сталинского периода — при всей трагичности и противоречивости той эпохи — своего рода путеводная звезда. Но ведь одной из важнейших составляющих этой политики был как раз отказ от утопии полного уничтожения религии в СССР и фактическое признание русского православия культурообразующей конфессией. Сегодня многие либералы и к сожалению, некоторые представители русской православной церкви любят порассуждать о том, что прекращение гонений на церковь в правление Сталина якобы было вынужденным ловким политическим ходом, так как в период войны государство нуждалось в поддержке масс населения, сохранивших верность православию (перепись 1938 года показала, что несмотря на широчайшую религиозную пропаганду, 50 миллионов жителей ССР, то есть ¼ часть населения признали себя верующими). Но перед нами очередная идеологическая фальсификация. Как убедительно доказал В. В. Кожинов, изменения отношения к религии со стороны советского государства, равно как и изменения оценки русской культуры, наблюдались уже во второй половине Эти несколько примеров из множества, которые в совокупности не позволяют сомневаться: сталинская политика, которая начала реализовываться после победы над оппозицией в партии, предполагала в обязательном порядке прекращение гонений на православие и вообще изменение отношения к религии. Возможно, война подтолкнула этот процесс, но начался он гораздо раньше, еще во второй половине Заметим, что причиной всему этому была не только воля Сталина (который во многом как любой опытный политик, отталкивался от обстоятельств), но и пробуждение русского национального самосознания после стольких лет его унижения и третирования, переход революции в фазу «бонапартистского империализма». Сталин просто выразил эти настроения. Итак, встреча Сталина и будущего патриарха Сергия в Кремле в 1943 году была предрешена. После той встречи и особенно после создания Совета по делам религии, можно говорить о том, что в СССР православие получило признание со стороны государства как традиционная религия русского народа (подобно лютеранству и католицизму в современной ФРГ). Историк С. Резник, который, надо сказать, симпатий ни к Сталину, ни к большевикам не питает, так и пишет: «Было заключено формальное соглашение между властью и православной церковью (но не с другими религиозными группами), так что Православие вновь получило статус привилегированной религии». Действительно, сталинское государство прекратило преследования и даже стало оказывать поддержку (в восстановление храмов, воссоздании системы подготовки священников — семинарий, академий) именно православию (и в меньшей мере исламу, традиционному для республик Поволжья и Кавказа, а также лютеранству, традиционному для Прибалтики). Большинство протестантских и неопротестанских сект, которые мутным валом сейчас захлестнули Россию, находились тогда под запретом (так Советской властью были объявлены «изуверской сектой» «Свидетели Иеговы», «пятидесятники» и т.д., столь активные сейчас, когда по мнению некоторых атеистов «только лишь православие» проникает в общественное сознание. Кстати, в преследовании сектантства, также как и в привилегиях православию, советское государство было наследником Российской Империи; когда «православные диссиденты» Солженицын и Шафаревич кляли Советскую власть за то, что она лишает родительских прав родителей- сектантов, то они могли бы вспомнить, что и любимая ими православная империя объявляла детей лиц, перешедших из православие в сектантство, незаконнорожденными, запрещая После смерти Сталина и прихода к власти Хрущева гонения на православие возобновились. Надо заметить, что Хрущев по своим взглядам был фактически Исходя из всего этого вряд ли левый патриот может выступать против сближения традиционных конфессий России и, прежде всего, русского православия с государством. Оставим эту сомнительную заслугу рьяным сторонникам СПС вроде академика В. Гинзбурга, которые хотели бы видеть подрастающие поколения россиян космополитами, не знающими ни обычаев, ни культуры, ни основ религии своих предков и считающими высочайшей цивилизацией США. Рассуждения о том, что православие служит буржуазным интересам настолько примитивно, что даже стыдно слышать его от членов левопатриотической оппозиции, ведь кажется виднейшие русские философы от Бердяева до Ильина прекрасно показали антибуржуазный и антизападный дух православия с его идеями нестяжательства, соборности. А вот воинствующий вульгарный атеизм, да еще направленный на культурообразующую конфессию России, как раз сущностно совпадает с интересами западных глобалистов, которые хотели бы поскорее превратить россиян и прежде всего русских в космополитический сброд, который будет послушно выполнять волю МВФ и американской администрации. Православие — лоно культурного своеобразия русских, многих других народов России, влияние православных ценностей видно даже в сфере светской культуры русских, например, в классической русской литературе, живописи, музыке, не говоря уже о ментальности и бытовом поведении. Лишить русских знания основ православной культуры — значит, лишить их национальной идентичности. Думаю, что члены левопатриотической оппозиции, выступающие против церкви — от академика Алферова до простых людей, пишущих отзывы в газеты, просто это не осознают, иначе они сами бы с ужасом отбросили вульгарный, воинствующий атеизм, сконструированный в Да, президент РФ и его окружение на Пасху приходят в православный храм и стоят там со свечкой. Но реальную помощь православной церкви государство не оказывает. Храмы в основном восстанавливают на пожертвования частных лиц и за счет энтузиазма прихожан, а вовсе не за госсчет, хотя затем чиновники этого государства их торжественно, под вспышки фотокамер посещают. Священники, вопреки убеждению воинствующих атеистов, получают нищенские зарплаты, которых не хватает на содержание семьи (а в семьях священников обычно от 3 до 7 детей, ведь контрацепцию церковь запрещает). Православные программы на ТВ и радио ставятся рано утром, в то время, когда аудитория минимальна, а православные газеты выходят мизерными тиражами. Наконец, в вузах «Историю религии» преподают те же преподаватели научного атеизма, которые рассуждают об «архаичности» и «замшелости» православия и «прогрессивности» католицизма и особенно протестантства (так что как видим, у нас Джо сих пор нет светского государства в европейском смысле, ведь у нас атеизм до сих пор не отделен от государства, что явное нарушение принципа свободы совести). Зато при этом руководители и члены самых одиозных и изуверских сект легко арендуют школы, дворцы культуры, куда ни за что и никто не пустит православного священника, получают самое лучшее время на радио, о котором и не мечтают православные программы. В то же самое время, когда в обществе горят страсти о введение в школах предмета «Основы православной культуры», дисциплины с элементами откровенного оккультизма вроде валеологии уже введены в гимназические и вузовские программы и по ним уже сдают обязательные экзамены. Пока общественность спорит: может ли теология быть признана научной дисциплиной ВАК, теософы, антропософы, рерихианцы прекрасно защищают диссертации и получают степени кандидатов и докторов наук, признаваемые ВАК. Одновременно с тем как православную церковь упрекают, что она слишком активно вмешивается в жизнь общества, экстрасенсы гадалки, маги развивают самую широкую деятельность. Они на каждом углу открывают салоны, размещают дорогущую рекламу в газетах и на ТВ, выпускают свои газеты и журналы. Плодами их трудов становятся сильнейшие психические расстройства у их постоянных клиентов. Государство никак реально не противостоит даже сатанинским культам, которые становятся популярными у российской молодежи, и которые напоминают о себе регулярными погромами на православных кладбищах. Все это происходит в государстве, про которое некоторые атеисты с высокими учеными степенями говорят, что оно излишне православное, но все это означенных атеистов, кажется, не так уж волнует. Во всяком случае ни о чем таком они в своем письме к президенту не упомянули… Нет, подлинное возрождение русской культуры, равно как и культур других народов России, которое невозможно без признания государством особого статуса традиционны конфессий России и прежде всего православной церкви, возможно только если к власти придут подлинные патриоты, наследники Невского и Жукова, Грозного и Сталина, а не нынешние приватизаторы, прикрывающиеся патриотической фразой и показным крестным знамением. Р. Р. Вахитов,
|
