Андрей Окара:
«Кучма должен считать
сбитые над Багдадом американские самолеты!»
Владислав Ветров, Александра Литвин –
(Главред.
Информационно-аналитическое издание 24/03/03
www.glavred.info)
Предыдущее интервью
московского политолога Андрея Окары «Главреду» вызвало немалый читательский
интерес. О настоящем и будущем Украины и украинской политики, о трех Викторах —
Януковиче, Ющенко и Медведчуке, о Юлии Тимошенко, Леониде Кучме и Тарасе
Шевченко, а также о насущном — о войне в Ираке, об украинском батальоне
химзащиты — в нашей новой беседе…
Скажите, повлияет ли как-то американо-британская агрессия против Ирака на российско-украинские отношения, на конфигурацию СНГ в целом?
Думаю, что повлияет и очень сильно. Буквально за
последние недели в Москве появилась новая тенденция относительно российской
политики и российских интересов на постсоветском пространстве. Планируется
расширить российское присутствие в СНГ, причем сейчас, с началом войны в Ираке
и утверждением однополярного миропорядка, это не какая-то психологическая
компенсация за международные унижения России в недалеком прошлом, а скорее
вопрос региональной, континентальной и даже мировой безопасности.
Обратите внимание на риторику некоторых политиков и
абсолютного большинства экспертов: необходимо восстановить «Большую» Россию
(под которой чаще всего понимается либо СНГ в целом, либо Россия, Украина,
Беларусь, Казахстан), необходимо «перекрыть кран» Латвии, необходимо уменьшить
американское присутствие по периметру России, необходимо ускорить процесс
создания Организации региональной интеграции (похоже, в ближайшее время
возникнет «обновленный» — с участием Украины — вариант Организации договора о
коллективной безопасности), необходимо прекратить поддержку антироссийских
режимов в Закавказье и Центральной Азии, прежде всего Шеварнадзе.
А режим
Леонида Кучмы относится к перечню антироссийских?
В отношении него нет единой оценки ни в российском
политическом, ни в экспертном сообществе. Но есть полное единство в
представлении о том, что режим Виктора Ющенко будет с четко выраженными
антироссийскими приоритетами.
«Россия сосредотачивается», — эти слова князя
Горчакова сейчас звучат очень часто. «Сосредотачивается» — значит,
освобождается от обязательств по отношению к сомнительным союзникам, переходит
на язык политического прагматизма и приоритета национальных интересов. Лично я
не думаю, что это оптимальная политика по отношению, например, к Украине, но
тенденция именно такова.
Как в России отнеслись к решению Верховной Рады, одобрившей законопроект президента об отправке украинского батальона химической защиты в Кувейт?
Очень критически. Тема с этим батальоном была в
фокусе внимания, подробно освещалась в российских СМИ. Понятно, что тут имеем
дело с «войной знаков»: важен не сам по себе батальон, а символическое
обозначение позиции. Кучма попытался найти компромиссный вариант,
предполагающий широкий диапазон интерпретаций: с одной стороны, поддержать на
знаковом уровне США, нейтрализовав для себя последствия «кольчужного» скандала,
с другой — сделать это так, чтобы антивоенная коалиция — Россия, Франция,
Германия, Китай, да и собственное население не считали его пособником
«поджигателей» войны. Но, похоже, в украинском и российском общественном мнении
он утратил очень много, показав, что даже жизни полутысячи людей могут быть
поставлены на кон в борьбе за политическое выживание.
«Зачтут» ли американцы ему этот батальон?
Думаю, что для индивидуальной судьбы украинского
президента сейчас актуален вопрос не о батальоне химзащиты, а о том — все-таки
есть у Саддама «Кольчуга» или нет? Сейчас «ракетчик» Кучма должен считать
сбитые над Багдадом американские самолеты!
Достойны удивления заявления украинской власти —
например, министра иностранных дел Зленко о том, что после отправки батальона у
Украины больше шансов интегрироваться в НАТО! Эта организация показала свою
полную военную неэффективность — даже всесильные США не добились у Турции,
союзника по Альянсу, военных аэродромов.
Хотя больше всех досталось и еще достанется Ющенко,
причем с разных сторон. От одних — за то, что поддержал позицию Кучмы, от
других — за то, что сам лично уклонился от голосования, от третьих — за то, что
отправил украинских парней на чужую войну, на убой (не дай Бог, конечно!), от
четвертых — за то, что поддержал американскую авантюру. Думаю, что
медиа-технологи, которые будут вести информационную войну против Виктора
Андреевича на президентских выборах, не забудут ему этого голосования и выжмут
из «химзащитного» сюжета всё возможное, особенно в регионах Восточной Украины.
Но ведь «за» голосовала не только большая часть «Нашей Украины», но и многие другие депутаты и фракции, которых принято считать пророссийскими…
Совершенно верно, хотя в существующем раскладе
политических сил именно голоса ющенковской фракции оказались решающими. Как
только стало известно о результатах голосования, я от совершенно разных людей в
Москве — политиков, журналистов и просто интересующихся — слышал уж очень
некрасивые слова в его адрес. Почему-то никого не интересует, что так же голосовали
«Регионы Украины» и СДПУ(о), которые считаются дружественными России. Но такова
уж сила знаков, брендов и стереотипов — имею в виду стереотипы восприятия
Ющенко. Хотя не исключаю, что теперь российские политики перед общением с
украинскими коллегами будут украдкой заглядывать в список с результатами того
голосования. Мотивы тут второстепенны: будь-то лояльность Американскому
мировому порядку, будь-то президенту Кучме, будь-то банальному праву силы,
будь-то искренняя, хоть и абсолютно безосновательная надежда на усиление
международных позиций Украины. Также и мотивы противоположной позиции: то ли
это нелояльность диктату США, то ли боязнь исламского терроризма в Украине, то
ли уважение к силе международного права. Главное — результат!
Уверен, российской политэлите очень бы импонировала
позиция Тимошенко по «химзащите» — тут есть полное совпадение взглядов. С точки
зрения интересов Юлии Владимировны, ей была бы выгодна и раскрутка в России
«наезда» на своего бывшего шефа, что способствовало бы отмежеванию от его
образа в российском медиа-пространстве. Но, кажется, ее эффектные высказывания
в российские СМИ не попали.
Впрочем, недвусмысленная ориентация этой леди на
континентальную Европу, на Германию — в противовес атлантистской,
проамериканской ориентации Ющенко — может стать очень позитивным моментом для
ее имиджа, а возможно и для политического будущего.
В украинском «политикуме» принято считать, что россияне преувеличивают возможности своего влияния на ход и исход выборов в Украине. Деньги, финансовая помощь какому-то кандидату — да. Медиа-поддержка в российских СМИ, транслирующихся на Украину, — да. А что еще?
Я не буду говорить о таком факторе, как российские
политтехнологи. Они наверняка появятся на будущих президентских выборах в
Украине в чрезвычайно большом количестве — скорее всего, на деньги российских
«олигархий», готовых «вкладывать» в того или иного кандидата. Причем,
российский бизнес, присутствующий в Украине, боится заявлять о своих
политических предпочтениях и симпатиях, боится открыто вмешиваться в
политическую жизнь Украины, кого-то финансировать, поэтому деньги придут из
России. Плюс — деньги украинских «олигархий», которые тоже заработают «северные
соседи». Но такого «оранжевого шоу», такой профанации, как год назад на выборах
в Верховную Раду, подозреваю, уже не будет. Тем более, что президентские выборы
— это всегда более концептуальное и технологичное действо, нежели
парламентские.
А Вы не считаете, что российские политтехнологи на выборах в Верховную Раду себя полностью дискредитировали?
Некоторые — да, некоторые — нет. Но чаще всего
дискредитацией российских технологов занимались и занимаются их украинские
конкуренты, что вполне естественно. Однако на данный момент я не знаю в самой
Украине корпораций или структур, способных к полномасштабному раскручиванию
«больших» системных проектов. Просто, приглашая россиян, украинские заказчики
должны бы ставить задачу поконкретнее и получше фильтровать кадровый материал…
Не хочу говорить и о той вполне реальной, но
неочевидной возможности российских субъектов политического влияния оказывать
воздействие, в том числе блокирующее, на украинский рынок телерекламы,
расставляя на нем соответствующие приоритеты.
Я молчу также о том, что в Украине есть политики,
для которых может быть актуальной прямая команда из Кремля. Например, команда
выставить или снять свою кандидатуру, отдать свои голоса кому-то из двух
конкурентов во втором туре и т.д. Менее эффективно, когда такой импульс исходит
не от власти, а по партийной либо идеологической линии. Например, в 1999 году и
Зюганов, и Валентин Купцов, и много кто еще уговаривал Симоненко снять свою
кандидатуру в пользу Мороза, но даже голос российских коммунистических
«братьев» (в их системе ценностей, наверное, всё-таки «старших») не помешал
тому помочь Кучме с переизбранием.
Не говорю и о возможностях России на дипломатическом
уровне, на уровне международных организаций лоббировать те или иные варианты
развития послевыборной ситуации: например, признание выборов недействительными
или напротив — состоявшимися, как это недавно было в Армении. Но это все
вторично.
Представьте себе такую картину: за неделю до первого
тура президентских выборов или как более реальный вариант — между первым и
вторым турами, вдруг однажды утром по всей огромной Украине на всех биг-бордах
— Владимир Путин в обществе кого-то из украинских претендентов. И потом вечером
по всем метровым телеканалам — они вместе, и Путин своим негромким, но
проникновенным голосом, глядя мимо камеры на смущенно улыбающегося NN,
сообщает, что именно с ним они обсудили реальную и очень эффективную программу
радикального улучшения украинско-российских отношений.
Все соцопросы и фокус-группы показывают, что силен,
и весьма. Этот рейтинг по разным показателям в Украине даже выше, чем в самой
России, поскольку в России Путин — не только миф, не только проекция образа
«идеального политика», но и реальный деятель, с именем которого связывается как
наличествующий позитив, так и негатив — власть олигархического капитала,
ухудшение жизни, невыплата зарплат, задержка пенсий, регулярные энергокризисы в
регионах, а также периодически повторяющиеся случаи международного унижения
России. В Украине существует не Путин как конкретный политик, президент РФ, а
как воплощение нереализованных надежд — его образ не отягощен грузом негативной
конкретики. Кроме того, добавьте сюда контраст между этим почти идеальным
образом и образом его украинского коллеги…
Понимаю, что в среде украинских журналистов,
интеллигенции, политической элиты преобладает иное отношение к Путину. Но я
говорю о нем как о факторе электорального сознания.
А как относятся в Москве к Януковичу? Что думают о его возможном политическом будущем? Видят ли в нем «преемника»?
В принципе, к Виктору Януковичу в Москве относятся
хорошо — по крайней мере те, кто свое отношение как-то выражал. Тут срабатывает
геокультурный стереотип: раз «донецкий» (а не «львовский», не
«ивано-франковский»), значит свой. Но вот относительно его роли в нынешней и
особенно в будущей политической ситуации разброс мнений велик: одни видят в нем
гаранта своих бизнес-интересов в Украине, другие напротив — мощного конкурента.
Одни считают его бесперспективным и молчаливым «украинским Степашиным», который
нужен для отвлечения внимания от реального кандидата и списания экономических
неудач, другие напротив — «украинским Путиным», который в свое время, вероятно,
очень скоро, станет ключевой фигурой во всем политическом раскладе.
Первых. Тех, кто верит в президентские перспективы
нынешнего премьера (или говорит, что верит), немного. Удивительно, но раньше
эти люди почти все симпатизировали Медведчуку.
А не вполне традиционное прошлое премьера не смущает его московских коллег-политиков и экспертов-политологов?
Нисколько не смущает. Лично я думаю, что прошлое —
это ресурс публичного имиджа Януковича, если, конечно, им грамотно
распорядиться. В Украине, где генотип «среднего» политика содержит откровенно
ущербные качества (трусость, приспособленчество, бесхребетность, аморальность,
безнравственность, необязательность, отсутствие принципиальной позиции, волевых
проявлений, государственнического мышления, нежелание мыслить в геополитическом
измерении, полная конвертация политики в деньги), от незасвеченных либо мало
засвеченных «донецких» (Рената Ахметова, Раисы Богатыревой, пока еще и Виктора
Януковича тоже) ждут нового стиля поведения, нового личностного масштаба.
Янукович — как такой себе немногословный джек-лондонский персонаж, за которым
есть не только имидж «настоящего мужика», но и сущностное наполнение, — вот это
было бы перспективно. В таком амплуа в свое время в российской политике
выступал генерал Лебедь. Возможно, в «донецких» есть некая витальная энергия,
некая избыточность бытия — это очень важное свойство.
Лично я думаю, что на политической карьере Януковича
будет поставлен крест в том случае, если Украина вступит в ВТО на кабальных
условиях, и последствия такого вступления быстро дадут о себе знать. А это
возможно, поскольку ключевые фигуры процесса, молодые и амбициозные политики,
зарабатывают себе на вступлении в эту организацию послужной список, делая всё
«по-быстрому» — без обсчета вероятных рисков, без железной формулировки своих
условий, как то недавно делал Китай. Знакомая ситуация, не правда ли?
В подобной перспективе Украину с Европой будет
разделять такая своего рода «мембранная» граница: с одной стороны, на Украину
распространится крайне невыгодный для украинской же промышленности ценовой
режим на энергоносители, полностью откроются украинские рынки сбыта, резко
возрастет внешняя экспортная интервенция и т.д. С другой стороны, украинское
присутствие в Европе будет тщательно минимизировано самой же Европой. Получим
самое что ни на есть «открытое общество» — полностью проницаемое для внешних
субъектов управления, — как и учил великий Сорос! Но собственное влияние такого
государства и общества, если оно окончательно не парализуется, будет ограничено
собственными же границами. Думаю, что разговоры об украинском суверенитете в
этом случае полностью превратятся в фигуру речи.
А как, глядя из Москвы, воспринимаются последние акции оппозиции?
Я абсолютно уверен, что Леонид Данилович Кучма
должен молиться о такой оппозиции, которая есть! У меня иногда создается
впечатление, что она в Украине делает то же, что в России Жириновский:
канализирует протестные настроения. Я пытаюсь понять, в чем состоит программа
оппозиции — Тимошенко, Мороза, Ющенко (если он себя к ним причисляет). Но пока
у меня это не получается. Вот 12 пунктов Тимошенко — конечно, цифра более
грамотная, чем 10 пунктов Ющенко… Пожалуйста, без обид, но мне почему-то
вспоминается: один российский политик от лица своей «прогрессивной» партии
публично, под телекамерами, передавал другому, занимавшему более высокое место
во властной иерархии, такой увесистый том — как обустроить и реформировать
Россию — типа, программа реформ. Книга оказалась весьма полезной — целая пачка
чистой переплетенной бумаги для ксерокса.
Я хорошо могу себе представить, что власть препятствует
проведению оппозиционных мероприятий, митингов и т.д., но не поверю, что она
мешает кому-то быть изобретательным, оригинальным, креативным, что она виновата
в кризисе идей. Ощущение, что у оппозиции установка на поражение. Прав
Корчинский, говоря, что революцию должны делать садисты, а не мазохисты.
На самом деле, это очень важный момент: есть ли у
оппозиции что-то за душой или нет? Ведь если нет ничего, то чем тогда они
отличаются от существующего политического режима? Какие новые смыслы существования
способны дать Украине? Оппозиционные политики похожи на украинских эстрадных
звезд — Таисию Повалий или Ани Лорак: фактурные, голосистые, но нет концепции
имиджа, нет некоего «послания» — того, что называется «message».
В таком случае власть следовало бы сравнить с Поплавским или Виталием Билоножко! Как Вы думаете, а «Кучму геть!» и «Україна без Кучми» — разве этого мало?
Кроме подобных слоганов необходима полноценная,
четко сформулированная идеология. Она может заключаться и в сложных
концептуальных разработках, и в доступной пропагандистской риторике, но она
должна быть. А образ украинского президента — это, на самом деле, очень
интересное явление, хотя многие думают иначе. Это образ персонажа волшебной
сказки, который в огне не горит и в воде не тонет. Демонизировать его, в
отличие от Ельцина, бессмысленно. PR-технологам оппозиции в свое время на их
журфаках и филфаках надо было Проппа читать — о морфологии волшебной сказки! А
еще — Бахтина с его теорией карнавала. Честно говоря, я-то думал, что оппозиция
9 марта спалит чучело Кучмы — ведь всё-таки Масленица! А если лидеры побоятся
рискнуть своей респектабельностью, то перепоручат это сочувствующим маргиналам
— хотя бы той же УНА-УНСО.
Если б оппозиция была более креативной, то
воспользовалась хотя бы теми смыслами, которые изначально присутствовали в
самой дате — 9 марта. Это и Масленица, и Прощеное воскресенье, впереди —
Великий пост. Присутствовал даже мотив смены исторических циклов — по
утверждению астрологов, именно в те дни эпоху Рыб сменила эпоха Водолея, а это
бывает раз в две с лишним тысячи лет. Кроме того, это же день рождения Шевченко
— едва ли не самого «милитарного» поэта во всей мировой литературе!
Я бы в принципе не стал на оппозиционных
мероприятиях читать «Заповіт» — его все знают со школы, энергетика пропадает. В
«Кобзарі» есть много другого, не менее достойного, а в подобной ситуации просто
необходим эффект «остранения». Харизматический потенциал Тараса Григорьевича
надо задействовать иначе! Каждая эпоха, каждая политическая система создает
«своего» Шевченко: при советской власти и у современных коммунистов был один
Шевченко — борец за социальную справедливость, почти коммунист. У
этнонационалистов совсем другой — борец с «москальским ярмом». У Олеся Бузины и
в современном постмодернизме третий — десакрализованный извращенец, «вурдалак».
У нынешней оппозиции — нет «своего» Шевченко. А зря.
И каким же должен быть Шевченко Юлии Тимошенко и Александра Мороза?
Мне кажется, для них был бы актуален Шевченко как
воплощение «духовного максимализма», нонконформизма — такой почти Че Гевара
украинский. Крайне необходима и актуализация экзистенциальных мотивов
украинской истории и украинской культуры. Ведь, на самом деле, если
проанализировать мировоззрение (именно мировоззрение, а не номинальную
идеологию) Блока Юлии Тимошенко и Соцпартии, то там меньше всего мы найдем
либеральных идеологических мотивов. Там есть либо социал-демократические, либо
консервативно-революционные. Даже если «фронт-мены» и «фронт-вумен» оппозиции
об этом не подозревают либо думают иначе.
Но ведь не просто так считается, что украинцы всегда были пассивными индивидуалистами?
Природа украинского народа амбивалентна: есть и
покорность, и согласие с властью, даже с властью неправедной. Но есть и
противоположное — козацкие стереотипы поведения, а козаки известны именно как
максималисты, как борцы за веру. Оппозиция и должна была бы искать, в том числе
на технологическом уровне, способы смены доминирующей психологической парадигмы.
Да, в конце концов, в любом учебнике Почепцова написано, что основное
назначение митинга — это изменение картины мира человека плюс демонстрация
психологического единения собравшихся. Митинг — он сродни мистериальному
действу…
Если не ошибаюсь, слоган Тимошенко и ее блока «Воля
до справедливості» постепенно превращается в слоган «Справедлива
реприватизація». Когда в России в свое время его разрабатывали Зюганов, левые и
национал-государственники, в этом была одна логика. Но когда его берут на вооружение
люди с бизнес-прошлым, то общее звучание приобретет совершенно неожиданные
обертоны. Хотя практическая реализация этого лозунга, как кажется, может
вылиться в то же, во что в 2001 году вылилась «Воля до референдуму».
Вы имеете в виду, что сама идея будет похоронена через две недели после ее торжественного провозглашения?
Ну, может и через три. Оппозиция в своих действиях
реактивна и несамодостаточна — агрессивный Кучма ей нужен как мобилизующий
фактор — для консолидации рядов. Она ломится в дверь, которую власть удерживает
с другой стороны. Но вот когда дверь перестают удерживать, отходят немного в
сторону, оппозиция лишается и цели, и смысла — оказывается, что у нее нет
никакой нарративной программы.
Президент 9 марта сработал довольно грамотно — уехал
в Словакию, ушел от прямого противостояния, и в Киеве все обошлось, как это
говорится, «малым колокольным звоном». Разве что на его месте я в этот день в
Словакии обязательно бы отметил юбилей Шевченко — встретился с украинской
диаспорой — с братиславскими или пряшевскими русинами. Но, к счастью, я на
своем… Вообще, украинские политики за границей ходят на встречи с украинской
диаспорой как на субботник — в добровольно-принудительном порядке, что ли —
никакого интереса на лице. Кажется, только Ющенко это было по-настоящему
интересно — в бытность премьером.
В Украине сейчас ситуация такова, что для
дискредитации любого политика надо предоставить ему неограниченную возможность
говорить — пустить, к примеру, в телеэфир. Через пару дней окажется, что все,
что он может сказать, укладывается в 20 минут, а затем следуют повторы,
повторы, еще повторы, и в конце концов оказывается, что он сам уже не очень
верит в то, о чем говорил вначале. Думаю, если б Медведчука не пускали во время
выборов на телевидение, и он со своими соратниками хоть однажды взял бы
приступом телецентр, его рейтинг хоть чуть-чуть бы подрос…
У Медведчука на лице самоуверенность,
самодовольство, иногда даже надменность. Жизнь удалась, одним словом. Он — «мачо»,
«профессионал». В его имидже акцент сделан на «надежность», «системность». А
тот же Ющенко — экзистенциально озабоченный человек. По крайней мере, выглядит
таковым. Тут есть и свои плюсы, и свои минусы. Ющенко — как бы человек барокко,
Медведчук — человек классицизма. То есть их личностное устройство, тип
публичного имиджа и политическая активность вполне укладываются в эти две
стилевые парадигмы.
В том-то и дело! У Ющенко есть что-то такое, что не
поддается однозначно рациональному анализу. Если взять все его качества сами по
себе — и негативные, и позитивные, — но забрать харизму, — это будет
неэффективный, ограниченный и скучный политик-неудачник.
На чем же тогда, по Вашему мнению, строится его труднообъяснимый рейтинг?
Уникальность Ющенко в том, что его публичный имидж
соотносится с очень редким архетипом — короля-мага (короля-чудотворца). Все
уверены, что он чего-то не договаривает, что он знает некое волшебное слово,
что посвящен в какие-то тайные знания. Я не в курсе, кто реально выплатил
украинским бюджетникам зарплаты и пенсии украинским пенсионерам в 2000 году, во
время премьерства Ющенко. Не знаю, была ли там его личная доля участия и сколь
она велика. С тем же успехом можно говорить, что деньги выплатил президент
Кучма или вице-премьер Тимошенко. А вот массовое сознание, которое существует
вовсе не по законам формальной логики, абсолютно уверено: да, это именно он!
Кого, по Вашему мнению, всё-таки будет поддерживать Россия на президентских выборах в Украине: кандидата от власти или от оппозиции?
Я не знаю, что значит «Россия будет поддерживать».
«Россия» — это кто? Кремль, правительство, Госдума, крупный бизнес,
телевидение, PR-технологи, общественное мнение? Думаю, никто из названных пока
не имеет однозначных предпочтений по личностям. Раньше, казалось, были такие
люди, а теперь — нет. Может быть, вы знаете?
Похоже, сегодня ответа на этот вопрос не существует вообще.
В том-то и дело. Но в чем я сегодня совершенно
уверен, так это в возможностях кандидата от «третьей силы». Скорее всего, им
может стать какой-нибудь сильный и харизматичный региональный лидер,
равноудаленный как от власти, так и от оппозиции. В той «битве гигантов» из
президентского окружения, которая намечается, возможно, именно подобный политик
способен стать гарантом общественного мира и поступательного развития Украины.
Главное, чтобы его не считали «человеком Кучмы». В
России в 1999-2000 годах образ «преемника Ельцина» был допустимым типом
позиционирования для Путина, несмотря на крайне низкий рейтинг тогдашнего
президента. Но Ельцин всё-таки в массовом сознании ассоциировался с
государственническим дискурсом. Не уверен, что на это же сможет рассчитывать
кандидат в образе «преемника Кучмы».
А разве Ющенко не может позиционироваться как «третья сила», гарантирующая общественный мир?
Думаю, что именно так — не может. Он может быть либо
от власти, либо от оппозиции, либо и от власти и оппозиции одновременно
(видимо, к этому он и тяготеет), но только не как «третья сила».
Я не настолько хорошо знаю украинскую региональную
элиту, чтобы кого-то конкретного иметь в виду.
Опять-таки, затрудняюсь с ответом. Но думаю, что
есть регионы, из которых такой человек в принципе не может быть выдвинут.
Во-первых, кандидаты от Донецка, Днепропетровска и Киева уже давно все в Киеве
и публике хорошо известны. Открытий тут не будет. Во-вторых, в специфических
геокультурных условиях Украины по понятным причинам нереальны кандидаты от
Галичины и Крыма.
Я говорю о существующих возможностях и о потенциях
развития. Описываемый региональный лидер должен иметь колоссальные волевые
ресурсы, не говоря уже о ресурсах интеллектуальных, политических,
административных, финансовых, медийных, командных и т.д. Для успеха такому
кандидату или нескольким кандидатам необходимо в ближайшие месяцы резко
повысить свой рейтинг узнаваемости, формировать программу, работать над тем,
чтобы его не «съела» центральная власть.
Впрочем, самое главное — даже не в региональной
идентичности харизмата и не в размере мобилизуемых финансов, а в силе его духа.
Передо мною, как и перед каждым украинцем, стоит экзистенциальный, то есть
воистину измеряемый в категориях жизни / смерти, бытия / небытия, многосложного
существования / забвения вопрос о том, кому можно доверить управление державой?
Единственно, что я знаю точно — такой человек просто обязан быть
сверхчеловеком, супермасштабной личностью. Только в этом случае Украине
гарантировано место в будущей истории человечества