ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА |
01 |
02 |
03 |
04 |
05 |
06 |
07 |
08 |
09 |
10 |
11 |
12 |
ЕВРАЗИЙСКИЙ ПРОЕКТ
кандидата философских наук Рустема Вахитова
Выпуск №03 — 2001 г.
От составителя
Перед Вами, уважаемый читатель, №3 альманаха "Евразийский проект". Теперь альманах будет выходить периодически, каждый месяц. Напомним, что он задумывался как площадка для обсуждения прежде всего темы возрождения российской державы (так называемому проекту "Большого Евразийского Пространства"), а также тем политики, культуры и идеологии современности, и конечно же, вопросов, связанных с региональной политикой и геополитикой.
В сегодняшнем номере речь пойдет о нынешнем Западе, его отношении к остальному миру и его претензиях, а также о западном и современном российском кино как средствах пропаганды и контрпропаганды. В заключении — презентация литературной рубрики.
Альманах открыт для сотрудничества со всеми патриотически и евразийски мыслящими авторами. При всем разнообразии идеологических позиций предполагается согласие в пункте евразийского, державного проекта. Принимаются как аналитические и публицистические, так и художественные материалы (стихи, эссе, юморески, политические карикатуры). Материалы направлять в редакцию газеты "Истоки" или по адресу: 450000, Уфа-центр, а/я 1067, Р.Р. Вахитову.
к оглавлению
Рустем ВАХИТОВ
(г. Уфа)
ПОСЛЕДНИЕ ДНИ ПОМПЕИ
Не удивлюсь, если узнаю,
Что жители Помпеи были заблаговременно предупреждены.
Думаю, все радиостанции города
Битую неделю передавали сообщения
О температуре в жерле вулкана,
Перемежаемые модным рок-н-роллом
"Моя крошка, давай займемся любовью
Прямо на вершине Везувия"
Думаю, каждый вечер по городскому TV
Выступали бородатые ученые мужи
И скучно долдонили о последствиях извержения:
"…а потом многометровый слой застывшей лавы покроет город, оставив в неприкосновенности строения, памятники архитектуры и трупы людей, что будет иметь огромное значение для науки будущего…
— Простите, уважаемый академик! А теперь — немного рекламы:
— Моющий пылесос "Авгиевы конюшни"! Ваш дом увидят Ваши далекие потомки! Без генеральной уборки не обойтись!"
Думаю, если это было и не так,
То я ошибся только в деталях.
Но все это не мешало людям, как ни странно,
Откладывать деньги про запас
И на обучение подрастающих детей,
Мечтать о повышение по службе,
Делать предложения руки и сердца и спорить,
Примет ли завтра столичный Сенат решение
О вводе войск в Косматую Галлию.
А иначе,
Почему на их бесплатных посмертных масках —
Такая растерянность?
И если археологи еще и обнаружат в лаве
Свежий неразрезанный номер "Помпейского комсомольца"
С крупным заголовком на всю полосу:
"Конец света снова переносится на завтра"
лично меня это ничуть не удивит.
к оглавлению
Владислав ИСЛАМОВ
аспирант-философ,
(г. Уфа)
ВАЖНЕЙШЕЕ ИЗ ИСКУССТВ
(заметки о современном "их" и "нашем" кино)
Понемногу проходит, кажется, ослепление от миражей западных ценностей, в котором жила наша страна с 1985 года. Мы стали заново открывать старые, некогда казавшиеся банальностью истины. Многие из них принадлежат классикам марксизма-ленинизма; но несмотря на то, что мы их десятилетиями усердно цитировали, оказывается, на вооружение они были взяты на капиталистическом Западе. Взять хотя бы известное старшему поколению изречение В. И. Ленина: "Наиважнейшим из всех искусств для нас является кино". Ни для кого не секрет, что любое кино несет в себе нравственные ценности, идеалы и мечты, и даже политические устремления своих создателей, а также общества, в котором они выросли и живут. А в силу своей популярности в гуще народной оно становится мощным идеологическим оружием, стремились ли к этому его авторы, или нет. Возьмем, к примеру, современное американское кино. В силу коммерческого духа всего американского общества, оно рассчитано на сверхприбыль, отсюда стремление американцев делать зрелищное кино, любовь к суперэффектам . "Хлеба и зрелищ!" — этим лозунгом древнеримского плебса ограничиваются все потребности сегодняшнего западного человека.. Вообще-то в зрелищности как таковой ничего плохого и нет, но как мы уже говорили, фильм несет в себе определенный набор ценностей, и не всегда безобидных и приемлемых. Значит, зрелищность при этом — средство увеличения пропагандистской, а иногда и разрушительной силы фильма. А вот это уже представляет большую угрозу для тех стран, куда эти фильмы будут экспортироваться, и для которых они не в последнюю очередь предназначены. Тем более что голливудская продукция рассчитана, как правило, на молодое поколение, у которого еще нет устоявшихся взглядов на жизнь, которое в полном смысле слова живет тем, что видит на экране.
Вспомним самые распространенные сюжеты современных американских фильмов, таких как "День независимости", "Астероид", "Пятый элемент", "Захват" и т.д. Планете и всему человечеству грозит верная гибель: или на нас падает метеорит, или злобные инопланетяне задумали всех нас поработить, или, наконец, террористы захватили военную базу с ядерным оружием (как правило, американскую — видимо, потому что они плохо охраняются, во что легко верится, когда ознакомишься со статистикой о количестве наркоманов в армии США). Но доблестная американская армия предотвращает грядущий Апокалипсис: всеобщее ликование, титры, конец фильма. Причем, если в ближайшее время на Землю не упадет метеорит, то американцы, похоже, сами будут вынуждены его изготовить на околоземной орбите (предварительно заложив в него управляемую бомбу, ибо как показали последние события, с точностью попадания у них проблемы). Иначе, как они смогут оправдать сам факт содержания такой огромной и в то же время такой гуманной армии? С кем и с чем им воевать, кроме как с космическим железом или с разумными тараканами? Но если серьезно, понятно, что за захватывающим приключенческим сюжетом здесь скрывается простая пропагандистская идейка: Америка и ее вооруженные силы — спасители мира, без которых всем грозит хаос и смерть. Надо ли добавлять, что та же самая идейка является основным аргументом архитекторов однополярного американоцентристского мира вроде З Бжезинского и К. Райз. А это уже, между прочим, прямое посягательство на суверенитет всех остальных стран…
Впрочем, совсем не обязательно искать врага в другой Галактике и вообще в космическом пространстве. Другой распространенный сюжет американских фильмов — война со "злобными", "отсталыми" русскими. Давайте посмотрим на нашу детвору, во что она играет? В Джона Рембо, в того самого "гипертрофированного героя-одиночку", который в одной из серий так лихо расстреливает советских солдат-десантников (которые почему-то носят исключительно черные шапки-ушанки — наверное, чтобы их было лучше видно, поскольку, повторяю, с огневой подготовкой у "джи-ай" проблемы). Тех самых русских, советских солдат, которые являются их отцами или старшими братьями. После этого понимаешь, откуда у нас берутся молодые люди, которые презирают свою Родину и называют ее не иначе как "эта страна".
Я не буду говорить о культе силы и денег и том, как они влияют на мировоззрение и поведение подростков — об этом говорит кривая преступности среди молодежи, непреклонно ползущая вверх. Я не буду говорить и о влиянии фильмов ужасов на детскую психику — пусть лучше об этом расскажут профессиональные психологи. Скажу лишь, что очень многое из того, что у нас показывают в "детское время", на самом Западе можно увидеть лишь глубокой ночью, да и то по специальным, кодированным каналам. Не делается ли это у нас специально для превращения молодого поколения в послушных и легко поддающихся внушению "граждан планетарного открытого общества", думающих только о деньгах и карьере, то есть в двойников самих жителей современного Запада? Помнится, в старые добрые времена это называлось идеологической диверсией…
К сведению особо рьяных поборников свободы слова: в супердемократических странах Западной Европы это обстоятельство поняли уже давно. Недаром во Франции приняты законы об ограничении проката американских фильмов.
Как говорил А. Тойнби, на данный вызов нам необходимо дать ответ, иначе — гибель. То есть нам нужны хорошие отечественные фильмы и очень радостно, что они уже появляются. Таковы, думаю, фильмы "Брат" и "Брат-2", где гармонично сочетаются пропаганда наших, не импортированных ценностей с добротной постановкой. Эти фильмы в корне отличаются от западных боевиков. Их главный герой (между прочим — со старинным русским именем Данила) не мстит своим врагам, как это делают его западные "коллеги", а борется за правду (восстанавливает справедливость). А как замечал великий Аристотель, месть от справедливого наказания отличается тем, что мстящий стремится к собственному удовольствию, а наказывающий — к благу другого, к тому, чтобы тот, кого он наказывает, стал лучше. Вспомним, развязку фильма: Данила Багров не убивает виновника всех своих несчастий, мафиози и по совместительству преуспевающего американского бизнесмена. А ведь любой голивудский супергерой под занавес изрешетил бы суперзлодея из автомата, после чего отпустил бы какую-нибудь плоскую шуточку, типа "Прощай, плохой парень!". Данила же только забирает у банкира деньги, которые тот был должен брату убитого Данилиного друга. Но антиподом главного героя является не американский мафиози, а родной брат, который увидел в Америке свой идеал. Он с восторгом говорит: "в Америке — вся сила мира", а когда Данила его спрашивает: "а в чем эта сила?", он отвечает — в деньгах. Данила же убежден, что не все продается и покупается, что сила не в деньгах, а в правде, и что поэтому Америка — слабейшая, а не сильнейшая страна. Кажется, уже вошла в поговорку фраза Данилы: "Кирдык скоро придет вашей Америке!".
Но при всей своей положительности главный герой в этих фильмах — живой человек, он не производит впечатления искусственного персонажа, воплощающего идею. И приятно, и символично, что эти фильмы пользуются большой популярностью. Они, как мне кажется, являются эффективным противоядием против идеологической экспансии Голливуда. И кроме того, отрадно, что после долгого засилья западной кинопродукции и пресловутой постсоветской "чернухи" в России появляется патриотичный, антибуржуазный кинематограф.
к оглавлению
Сергей ГОРБАЧЕВ
аспирант-политолог
(г. Уфа)
Провинциализм Запада
Провинциализм — не только географическое понятие. Это прежде всего нежелание воспринять другое, готовность лишь влиять, но не подвергаться чужому влиянию. Провинциализм обычно выступает синонимом наивно самоуверенной и счастливой цельности, не обремененной знанием других и вытекающими отсюда сомнениями в собственной правоте. Обвиняя во всем этом традиционные культуры, Запад сам становится оплотом провинциализма.
За склонностью наставлять мир на путь истинный скрывается то, что Запад этот мир не знает и не очень им интересуется, потому что его волнуют только собственные проблемы. Данное утверждение входит в противоречие с декларируемым Западом стремлением к глобализации. Однако дело в том, что это стремление так и остается декларацией. Провозглашается, что глобализация и "открытость" несут с собой демократизацию, прогресс, стабильность и благополучие. Частично с этим можно согласиться. Но все вышеперечисленное характерно только для "Трехстороннего альянса" (США, ЕС, Япония). Вряд ли происходящее в Туркменистане или Узбекистане можно назвать процессом демократизации, однако Запад и прежде всего США поддерживают правящие там режимы, ибо это отвечает их интересам (геополитическим, экономическим и т.д.). Действительно, демократии никогда или почти никогда не воюют друг с другом. Однако за пределами Запада количество локальных конфликтов за последнее время возросло, и в тех случаях, когда это отвечает их национальным интересам, демократические западные государства осуществляют военное вмешательство. Так, США, принявшие на себя роль гаранта международной стабильности, развертывают военную операцию в Югославии, но отнюдь не в Руанде или Сомали, где этнические чистки и террор достигли действительно катастрофических размеров: это не сулит дивидендов — ни политических, ни экономических.
Что касается благополучия и прогресса, то это тоже касается в первую очередь западных стран: разрыв между богатыми и бедными странами постоянно растет. При современном уровне технологии достижение одинакового материального благополучия всех стран мира нереально — это вызовет угрозу самого существования биосферы. По существующим подсчетам, чтобы житель, например, той же Руанды догнал по энергообеспеченности жителя Северной Америки, он должен потреблять в 1100 раз больше энергии, чем сейчас. Призывы же к богатым странам проявлять разумную сдержанность в потреблении, сознательную умеренность представляются неосуществимой утопией, поскольку противоречат господствующим социальным и экономическим приоритетам, базовым ценностям западного общества, ориентирующим на материальное обогащение и потребление. Например, повышение цен на энергоносители в сентябре 2000 года всего на несколько процентов в благополучных западных странах вызвало небывалые по масштабам акции протеста водителей. А ведь это лишь ненамного снижает их жизненный уровень.
Складывается впечатление, что для Запада мир за его пределами представляется не совсем реальным, а потому как бы и не существующим. Происходящее там кажется западному сознанию абсолютно незначительным. Реально существует только "здесь и сейчас". Данное утверждение касается всех сфер общественной жизни, от искусства до политики. В искусстве "нереальность" окружающего мира нагляднее всего проявляется в кино, особенно американском. Приведу здесь лишь один пример — нашумевший фильм "Захват-2" (в главной роли Стивен Сигал). Напомню, что в этом фильме террористы, захватив контроль над супероружием, созданным США, убивают несколько десятков тысяч людей в Китае. Однако финал картины безоблачен и триумфален: американские заложники, только за судьбу которых и предполагается переживать зрителю, спасены. Погибшие же китайцы для американцев "не существуют".
Что касается политики, недавно прошедшие в США выборы еще раз подтвердили диктат внутренних конъюнктурных (партийных) соображений над соображениями целесообразности в международной политике. С особенной силой это проявляется как раз во время выборов. Задолго до назначенного дня выборы становятся единственным делом, занимающим мысли политиков. Переговоры с другими государствами превращаются всего лишь в предвыборные комбинации. К чему это может привести, мы имели возможность видеть в прошлом году, когда демократическая администрация США, обеспокоенная низким рейтингом своего кандидата, решила "придать динамизм" арабо-израильским переговорам. Выборы президента США уже прошли (кстати, кому им быть, решил в конце концов не американский народ, а американский суд), а накал страстей в зоне конфликта не снижается.
Гротескным и даже уродливым выглядит такое отношение к действительности в американской судебной системе, которая определяет всю общественную жизнь этой страны. Абсурдной с точки зрения здравого смысла выглядит ситуация, когда окружной суд какого-нибудь захолустного городка может осудить Рамзеса II как военного преступника. Но такое решение не выглядит невероятным для американцев, большинство из которых непоколебимо убеждены в своем праве поучать и судить остальной мир.
Если подсознательно не уверен в существовании этого "другого мира", то и делать с ним можно все, что придет в голову, не опасаясь последствий. Вот так, отвлеченно от реальности, США (кстати, единственные в мире применившие ядерное оружие в военных целях), сбросили атомную бомбу на Хиросиму, во многом поэтому применяли боеприпасы, содержащие обедненный уран, в Косово. И Запад убедился в реальных и страшных последствиях своих действий, только когда начались массовые заболевания лейкемией у людей, находящихся в районах применения таких боеприпасов. Но опять же, истерия в западных СМИ касается только военнослужащих НАТО, а о проблемах местного населения даже не упоминаются — сербы, да и албанцы, "притеснения" которых послужили формальным поводом для бомбардировок, для благополучных европейцев "не существуют". Кажется, что эти благополучные европейцы испытывают сейчас чувство глубочайшей несправедливости — ведь они искренне хотели помочь (неважно, что при этом погибло несколько тысяч мирных сербов), а в ответ на такой "альтруизм" их близкие получили тяжелые заболевания.
С одной стороны, на Западе вынашиваются замыслы окончательного "демонтажа" Востока посредством политики вестернизации; с другой — предполагается воздвигнуть санитарный кордон, призванный отделить сытую и благополучную часть "ойкумены" от неблагополучного окружающего мира. Последнее сегодня активно осуществляется на практике. Так, шенгенские соглашения стран ЕС параллельно снятию экономических, политических, социокультурных барьеров между собой предусматривают воздвижение таких барьеров между Европой и незападным миром. Теории, утверждающие единство развития человечества, все больше вытесняются теориями избранности Запада, его недостижимости (концепции "золотого миллиарда", "конфликта цивилизаций" и т.д.). Таким образом, к ситуации глобального мира внутренне неподготовленным оказался прежде всего сам Запад, в силу его все более усиливающегося провинциализма.
к оглавлению
